Erőforrás-szervezettel kapcsolatos gyakorlati problémák

Kérdés: A következőkben az erőforrás-szervezetekkel kapcsolatban tennék fel kérdéseket. 1. A Kbt. meghatározása szerint az erőforrás-szervezet az, amely a teljesítéshez erőforrást biztosít, de nincs bevonva a teljesítésbe. Erőforrások az anyagok, gépek, energia, szellemi erőforrás. Tehát erőforrás-szervezetnek tekinthető a bérmunkásokat és gépeket bérbe adó cég, megbízott szakértő? 2. Jól értelmezem, hogy a 71. § (1) bekezdés c) pontja alapján kötelező az ajánlattevőnek felsorolni az összes erőforrás-szervezetet, függetlenül az értékhatártól és attól, hogy az alkalmasság igazolásánál az ajánlattevő támaszkodik-e rá vagy sem? 3. Az ajánlatkérő szolgáltatást szeretne megrendelni, és ehhez az alkalmassági feltételek között elő­írta, hogy a teljesítéshez bizonyos géppel kell rendelkeznie az ajánlattevőnek. Az ajánlattevő bérelné ezt a gépet, és az alkalmasságát ezzel igazolná. De mivel a bérbeadóval nem áll fenn a Ptk. szerinti többségi befolyás, a 4. § 3/E alapján nem támaszkodhat rá. A józan ész és a korábbi törvény szerint el lehetne fogadni, mert az alkalmasságnak is megfelel, és tudná teljesíteni a feladatot. De mi történik, ha a versenytárs emiatt jogorvoslatért fordul a DB-hoz?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 4. §-ában az alábbi definíciókat olvashatjuk:– 2. alvállalkozó: az a szervezet vagy személy, amely aközbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés teljesítésében azajánlattevő által bevontan közvetlenül vesz részt;– 3/D. erőforrást nyújtó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. május 17.

Többes alvállalkozás értelmezése Kbt.-módosítás után

Kérdés: A 2009. július 22-én módosított Kbt. azt mondja, hogy az ajánlattevő ugyanabban a közbeszerzési eljárásban – részajánlattételi lehetőség biztosítása esetén ugyanazon rész tekintetében – nem tehet közös ajánlatot más ajánlattevővel, illetőleg abban más ajánlattevő – a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt – alvállalkozójaként sem vehet részt, továbbá más ajánlattevő számára erőforrást sem biztosíthat. Ugyanabban a közbeszerzési eljárásban – részajánlattételi lehetőség biztosítása esetén ugyanazon rész tekintetében – az adott személy, szervezet nem jelenhet meg több ajánlattevő (közös ajánlattevő) ajánlatában egyidejűleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóként és erőforrást nyújtó szervezetként. Jelenleg egy olyan eljárásban vagyunk ajánlattevők, amely részajánlat benyújtására ad lehetőséget. Az egyik, 10 százalék feletti alvállalkozó azt mondta, hogy ugyanezen eljárás során egy másik ajánlatban már szerepel, mint 10 százalék feletti alvállalkozó, és a fentiekre hivatkozva nem ad nekünk ajánlatot. Mivel tudom ezt alátámasztani az alvállalkozó felé, annak érdekében, hogy ő is biztonsággal adjon nekem ajánlatot, illetőleg hogy az ajánlatunk és a versenytársunk ajánlata ezért ne legyen érvénytelen?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben a másik ajánlatban már szerepel az adottajánlattevő, és ez azt jelenti, hogy más részajánlatban már szerepel, akkor aztkülön kell értelmezni, külön ajánlatként. Azaz van két részajánlat, A rész és Brész. 10 százalékot meghaladó alvállalkozóként az érintett X...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.

Nemzetközi esélyegyenlőtlenség

Kérdés: Cégünk kulturális járulék fizetésére kötelezett, így a külföldi ajánlattevőkkel szemben eleve versenyhátrányból indulunk. Van-e jogszerű lehetőség arra, hogy azonos helyzetbe kerülhessünk a hazai közbeszerzési pályázatokon, ami úgy véljük, a kiélezett versenyben jogos igényünk lenne? Például Magyarországon 1 százalék mértékű kulturális járulék fizetendő az 1993. évi XXIII. törvény 5. §-a szerint. Így – mint magyar cégnek – nekünk be kell fizetni az árbevétel után az 1 százalékot. Azonban egy külföldi cégnek ezt természetesen nem kell befizetnie a magyar államnak, hanem ebben az esetben magának az ajánlatkérőnek kell ezt megfizetnie. Tehát az ajánlatkérő minden esetben kifizeti ezt az összeget. Legtöbb esetben a közbeszerzések bírálati szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Mivel nagyon éles a verseny, sokszor csak 1-2 százalék ügynöki jutalékkal tudunk dolgozni, ám az 1 százalék kulturális járulék miatt sokszor veszítünk, mert nekünk ezt bele kell építeni az árba, hiszen kötelesek vagyunk befizetni az NKA-ba. Van-e valamilyen lehetőség a közbeszerzési törvényben erre az esetre, hogy egyenlő feltételeket biztosítson a külföldi és a magyar ajánlattevőknek? Ha a legalacsonyabb ellenszolgáltatás a bírálati szempont, akkor kötelesek vagyunk ezt az 1 százalékot belekalkulálni az ajánlati értékbe, vagy lenne lehetőség ennek kihagyására, és valamilyen törvényi paragrafusra hivatkozva máshol említést tenni róla?
Részlet a válaszából: […] ...helyzetbe hozza önöket,de nem tudunk olyan javaslatot tenni, hogy jogszerűen hogyan tudnának azonosversenyhelyzetbe kerülni, mint a többi versenytárs. A kérdés ajárulékszabályozás gyengeségére utal, és érinti egyben a piaci versenyt is.Annyit azonban figyelmükbe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.

Üzleti titok referenciaigazolásban

Kérdés: A műszaki alkalmasság vonatkozásában az ajánlatkérők gyakran kérnek referenciaigazolást, meghatározott adattartalommal. Vannak olyan esetek, amikor olyan adatokat is kérnek a referenciaigazolás részeként, amelyek üzleti titkot, esetleg nem publikus gyártásitechnológia-leírást tartalmaznak. Milyen lehetőség van arra, hogy ezek az adatok ne kerülhessenek a szintén ajánlatot tevő versenytársak birtokába?
Részlet a válaszából: […] Az alkalmasság igazolásának vonatkozásában az alábbiKbt.-beli szabály szab korlátokat. Az ajánlatkérőnek a közbeszerzési törvény 66. és a 67.§-ában meghatározott adatok és tények kérését – figyelemmel az ajánlattevő(alvállalkozó) üzleti titokhoz fűződő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 3.

Többfordulós eljárás indokoltsága

Kérdés: Mikor indokolt az ún. többfordulós eljárás igénybevétele? Mely eljárástípusoknál jöhet ez szóba?
Részlet a válaszából: […] ...fordulón atöbbkörös ajánlattétel lehetővé tétele, melynek célja, hogy az ajánlatkérődinamizálja a szereplőket, akik így – látva a versenytárs ajánlatát – egy vagytöbb lehetőséget is kaphassanak egy közös tárgyalási forduló keretébenajánlatuk helyben,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Személyre szabott termékmeghatározás a kiírásban

Kérdés: Mit lehet tenni, ha úgy írnak ki egy eljárást, hogy csak egy cég terméke megfelelő?
Részlet a válaszából: […] ...meg aműszaki-szakmai alkalmassági feltételeket, vagy az igényelt termékparamétereit, amivel kizárta egy adott ajánlattevő összes versenytársát,jogorvoslati eljárást indíthat a jogellenes tartalmú felhívás esetében a Kbt.323. § (3) bekezdésének a)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 23.

Jogorvoslat a szerződés teljesítésének időszakában

Kérdés: Építési beruházás közbeszerzési eljárása során nyertes pályázó 10 százalékot meghaladó mértékben alkalmaz egy olyan alvállalkozót, aki az eljárásban ajánlattevő volt, tehát az ajánlatadáskor nem nevezhette meg azt. Mindez csak a teljesítés során jut tudomásunkra. Nekünk, mint az eljárás egyik ajánlattevőjének van-e lehetőségünk, és milyen módon jogorvoslatot kezdeményezni, mivel ez a Kbt. előírásaiba ütközik?
Részlet a válaszából: […] ...10 százalékot meghaladó mértékben bevonni kívánt alvállalkozóis igénybe vehető.Természetesen a gyakorlatban lehetséges, hogy a korábbiversenytársat a nyertes ajánlattevő a Kbt. 304. § rendelkezéseinek betartásávalaz ajánlatkérő beleegyezésével bevonta...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. február 18.

Versenyhivatali felmentés a Kbt. alkalmazása alól

Kérdés: Autóbuszt üzemeltető társaságként közszolgáltató ajánlatkérők vagyunk. Az a kérdésünk, hogy a versenytársainkra tekintettel a Gazdasági Versenyhivatal adhat-e felmentést nekünk a közbeszerzési törvény alkalmazása alól?
Részlet a válaszából: […] A közszolgáltató ágazatokat és a rájuk vonatkozóközbeszerzési rendelkezéseket a 2004/17/EK irányelv határozza meg. Az irányelvszerint a közlekedési ágazatban tevékenykedő ajánlatkérőknek az általuknyújtott közszolgáltatásra tekintettel közbeszerzési kötelezettségük...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. január 7.

Hamis adatközlés ellenére megkötött szerződés megtámadhatósága

Kérdés: A jogerős bírósági döntés után milyen lehetőségek vannak annak a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződésnek a megtámadása, felbontása ügyében, amelyeket a törvénysértő pályázó a hamis adatközlés miatti kizárás és a jogerős bírósági döntés közötti időben kötött – jelentős gazdasági hátrányt okozva ezzel az egyébként törvényesen és korrekt módon pályázó versenytársaknak?
Részlet a válaszából: […] Az előző kérdésre kifejtett válasszal összefüggésben aztlehet mondani, hogy miután a kizárás tekintetében hozott jogerős bíróságidöntés alapozza meg az érintett ajánlattevő vagy alvállalkozó tekintetében akizáró ok ezen fordulatának alkalmazhatóságát, azok a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.

Szerződéses feltételek meghatározása tárgyalás folyamán

Kérdés: Szerződéses feltételeket lehet-e úgy megadni, hogy a tárgyalás során határozzuk meg azokat?
Részlet a válaszából: […] ...elősegítendő, érdekes tapasztalat, hogy például hitelfelvételesetében, az egyes bankok kifejezetten érzékenyek arra, ha versenytársuk szerződésmintájátmeglátják, még akkor is, ha az ajánlatkérő praktikus okokból a már...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
1
5
6
7