Pénzügyi alkalmasság igazolása bankváltás esetén

Kérdés: Bankváltás esetén milyen szabályt (időbeli stb.) kell alkalmaznunk a gazdasági és pénzügyi alkalmasság igazolására vonatkozóan akkor, ha a (korábbi) bankhoz már semmilyen gazdasági esemény nem köt bennünket? Elegendő-e a pénzintézet által kiadott végleges nyilatkozat, amelyet szükség esetén hiteles másolatban csatolnánk a pályázati anyagba? További kérdésünk, hogy milyen kötelező tartalommal kell a banknak elkészítenie a szóban forgó nyilatkozatot ahhoz, hogy az megfeleljen a Kbt. 66. § (1) bekezdésének d) pontjában foglaltaknak?
Részlet a válaszából: […] ...arra is, hogy a bankszámláravonatkozó adatok módosítását a cégnyilvántartásban a bank adatküldése alapjánvégzi el az illetékes cégbíróság, erre a cégnek nincs ráhatása, ha azonbanészleli, hogy a bank az adatküldési kötelezettségének esetlegesen nem tetteleget...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.
Kapcsolódó címkék:  

Bírság meghatározásakor irányadó szempontok

Kérdés: Kivel szemben szabhat ki a Döntőbizottság bírságot, és milyen szempontokat tekint irányadónak a bírság mértékének megállapításakor a gyakorlatban?
Részlet a válaszából: […] ...történő kiadásával kapcsolatos jogvitát –, illetőleg aközbeszerzési eljárással kapcsolatos polgári jogi igények elbírálása a bírósághatáskörébe tartozik.A 318. § (1) bekezdés alapján a közbeszerzésre, illetőleg aközbeszerzési eljárásra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.
Kapcsolódó címke:

Hamis adatszolgáltatás következményei

Kérdés: A Közbeszerzési Levelek 2007. augusztus 6-i számában megjelent 1385. számú kérdés és az arra adott válasz kapcsán az alábbi kérdésben várom válaszukat. A Kbt. 60. § (1) bekezdésének f) pontja szerinti 3 évre vonatkozó kizárás kezdő időpontja válaszuk szerint a közbeszerzési eljárás lezárulta. Ismerve a bírósági gyakorlatot – amely miatt a jogerős döntésig akár több év is eltelhet – teljesen hatástalanná válik a törvény ezen – egyébként súlyos jogkövetkezményt tartalmazó – pontja. Könnyen előfordulhat, hogy a jogerős ítéletig akár 2-3 évet is várni kell, így a hamis adatot közlő pályázó minden következmény nélkül "megúszhatja" a törvénybe ütköző cselekmény elkövetését, hiszen nem kell mást tennie, mint a számára minden hátrányos döntőbizottsági, illetve bírósági döntést megfellebbezni, és közben – akár újabb hazugságok árán – más közbeszerzési pályázatokat nyerni. Van-e valamilyen jogszerű forma a kérdésben felvetettek kivédésére?
Részlet a válaszából: […] ...nem pályázhat.A másik eset az, amikor az ajánlattevő megtámadja azajánlatkérői döntést, és a döntés döntőbizottsági vagy bírósági szakaszbanemelkedik jogerőre. Ebben az esetben a kizáró ok érvényesülésének ténylegesidőtartama rövidül, hiszen a 3...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.
Kapcsolódó címke:

Hamis adatközlés ellenére megkötött szerződés megtámadhatósága

Kérdés: A jogerős bírósági döntés után milyen lehetőségek vannak annak a közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződésnek a megtámadása, felbontása ügyében, amelyeket a törvénysértő pályázó a hamis adatközlés miatti kizárás és a jogerős bírósági döntés közötti időben kötött – jelentős gazdasági hátrányt okozva ezzel az egyébként törvényesen és korrekt módon pályázó versenytársaknak?
Részlet a válaszából: […] ...előző kérdésre kifejtett válasszal összefüggésben aztlehet mondani, hogy miután a kizárás tekintetében hozott jogerős bíróságidöntés alapozza meg az érintett ajánlattevő vagy alvállalkozó tekintetében akizáró ok ezen fordulatának alkalmazhatóságát, azok...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.
Kapcsolódó címkék:  

Döntőbizottsági tárgyalás elmulasztása értesítés hiánya miatt

Kérdés: Mi a teendő abban az esetben, ha a kérelmező semmilyen formában nem kap értesítést a Közbeszerzési Döntőbizottságtól a tárgyalás időpontjáról és helyéről, és azon emiatt nem is jelenik meg? Hozhat ebben az esetben a Döntőbizottság érdemi határozatot? Hol találjuk meg az erre vonatkozó szabályokat?
Részlet a válaszából: […] ...véleményünk szerint, nem hozható érdemidöntés, illetve az az eljárási szabályok be nem tartása miatt megtámadhatóváválik a Kbt. bírósági felülvizsgálatra vonatkozó, alábbi szabályai szerint: – a Közbeszerzési Döntőbizottság érdemi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. október 8.
Kapcsolódó címkék:  

Közbeszerzési Döntőbizottság előtti tárgyalások nyilvánossága

Kérdés: Kik vehetnek részt, lehetnek jelen a Közbeszerzési Döntőbizottság előtti tárgyaláson? Hallgatóságként bárki bemehet-e, illetve az üzleti titokra hivatkozással kérhető-e ún. "zárt" tárgyalás?
Részlet a válaszából: […] ...(2) bekezdése alapján kizárta. AKözbeszerzési Döntőbizottság az ügy érdemében hozott határozatát akkor isközzéteszi, ha a határozat bírósági felülvizsgálatát (345. §) kérték, de erre atényre utalni kell. Mindezek alapján tehát a törvény 336. §-ának...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. szeptember 17.
Kapcsolódó címke:

Kbt.-módosítás külön törvényben

Kérdés: Úgy hallottuk, hogy megjelent egy bizonyos törvény az ún. körbetartozásokról, és az több ponton módosította a Kbt.-t. Mely rendelkezések változtak és mikortól?
Részlet a válaszából: […] ...történő kiadásávalkapcsolatos jogvitát –, illetőleg a közbeszerzési eljárással kapcsolatospolgári jogi igények elbírálása a bíróság hatáskörébe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. szeptember 17.
Kapcsolódó címkék:  

OMMF-eltiltás hatálya alatt álló erőforrás-szervezet bevonása

Kérdés: Lehet-e erőforrás olyan vállalkozás, amelyet az OMMF eltiltott a közbeszerzéstől?
Részlet a válaszából: […] ...a Kbt. 60. §-ának (4) bekezdésealapján. E rendelkezésre tekintettel az az erőforrást biztosító szervezet,amellyel szemben az OMMF vagy bíróság jogerősen megállapította afoglalkoztatási jogviszonyra vonatkozó, és a Kbt. 60. § (1) bekezdésének g)pontja szerinti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. augusztus 27.
Kapcsolódó címkék:  

Hamis adatszolgáltatás miatti eltiltás hatálya

Kérdés: A hamis adatszolgáltatás miatti 3 éves eltiltás hatálya mikortól számítandó abban az esetben, ha az ezt kimondó ajánlatkérői döntés "végigjárva" a teljes jogorvoslati fórumrendszert, az Ítélőtáblán emelkedik jogerőre? Mikortól számítandó a három év? A jogerőre emelkedéstől, vagy a jogerős ítélet hatálya visszahat az ajánlatkérői döntés időpontjára, azaz onnantól kell számítani a három évet, illetve ami még ebből hátravan – ugyanis a Döntőbizottság a D.683/16/2003. számú, közzétett határozatában így foglalt állást, igaz, még a régi Kbt. alapján. A Döntőbizottság fenti határozata szerint abban az esetben, ha az ajánlattevő bírósági úton keres jogorvoslatot, annak jogerős befejezéséig függő jogi helyzet keletkezik, ami ha a hamis adatszolgáltatás jogerős megállapításával ér véget, akkor az eltiltás hatálya az ajánlatkérői döntés meghozatalának napjára visszahatóan beáll?
Részlet a válaszából: […] ...nem támadja meg. A másik esetben az ajánlattevő megtámadja azajánlatkérői döntést, és a döntés döntőbizottsági szakaszban, avagy bíróságiszakaszban emelkedik jogerőre.A kizárás hatálya mindkét esetben három évig érvényesül,amely időpontot viszont nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. augusztus 6.
Kapcsolódó címkék:  

Eljárás keretösszeg "kimerítetlensége" esetén

Kérdés: 2006. év november-decemberében hét olyan tenderen vettünk részt – eredményesen –, ahol keretösszeget adtak meg szerződéses összegként azzal, hogy ą40 százalék lehet attól a (felhasználási) eltérés. A közbeszerzés értéke (a keretösszeg) 30 és 50 M Ft összeg között mozgott. Volt olyan kiírás, amelyben szerepelt az a kitétel is, miszerint az ajánlatkérő nem köteles a keretösszeg kimerítésére. A határozott idejű szerződések március-áprilisban lejártak, a "kimerített" összeg átlagosan 1 M Ft volt. Jogszerű-e az ismertetett eljárás, és hová fordulhat ebben az esetben az ajánlattevő – hiszen a végeredmény ismeretében feltehetően el sem indult volna a pályázaton? Az eljárás megfelel a közbeszerzés céljának, alapelveinek?
Részlet a válaszából: […] ...jogorvoslati eljárásban. A közbeszerzési eljárástlezáró szerződés megkötését követően a szerződéssel kapcsolatos jogvitákpolgári bíróság hatáskörébe taroznak a Kbt. 306. §-ának (6) bekezdése, valaminta 316. §-ának (2) bekezdése alapján. Erre tekintettel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. augusztus 6.
Kapcsolódó címkék:  
1
38
39
40
49