Ajánlati elemek pontosítása az ajánlatok értékelésekor

Kérdés: Az ajánlatok értékelése során derült fény arra, hogy az ajánlat tartalmaz egy felolvasólappal – amelynek tartalmát bontáskor ismertették – megegyező tartalmú ajánlati levelet, amelyben "csupán" az ajánlati ár volt lényegesen magasabb. Ezek után az ajánlatkérő az ellenszolgáltatás alapját képező adatokat átszámolja, s az így kapott végeredményt tekinti ajánlati árnak. Az eljárást nem a fenti ajánlattevő nyerte. Jogszerűen járt-e el az ajánlattevő?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben az ajánlatban nem egyértelmű elem fedezhető fel,úgy az ajánlatkérő pontosíthatja vagy pontosíttathatja azt. Erre vonatkozóankét szempontból is találunk irányadó szabályt a törvényben. A Kbt. 84. §-a alapján, ha az ajánlatban nyilvánvalószámítási hiba van,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 19.
Kapcsolódó címkék:  

Indokoltan meghosszabbított elbírálási határidő lerövidíthetősége

Kérdés: Lehetőség van-e arra, hogy az indokoltan meghosszabbított elbírálási határidőt is lerövidítse az ajánlatkérő, ha hamarabb döntést hozott? (Figyelemmel a lehető leggyorsabb elbírálás elvére.)
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény 94. §-a mind a meghosszabbításra,mind a korábbi meghirdetésre lehetőséget ad az alábbiak szerint. Az ajánlatokat a lehető legrövidebb időn belül kell azajánlatkérőnek elbírálnia, és azt követően az eljárás eredményét vagyeredménytelenségét...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 19.
Kapcsolódó címke:

Azonos tárgyú hiányok többszöri pótlásának lehetősége

Kérdés: Az ajánlatkérő eljárásában több alkalommal hiánypótlást rendelt el úgy, hogy azonos, korábban már hiányként megjelölt kérdésben hívta fel az ajánlattevőket hiánypótlásra. Megteheti-e (megtehette-e) ezt a közbeszerzési törvény szerint, vagy eljárása jogszabályba ütköző?
Részlet a válaszából: […] A hiánypótlásra vonatkozó rendelkezéseket – amelyekgaranciális korlátok beiktatásával bár, de mégis meglehetősen nagy szabadságotadnak az ajánlatkérőnek az eredményes közbeszerzési eljárás lefolytatásaérdekében – a Kbt. 83. §-ának (1)–(8) bekezdései...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 29.
Kapcsolódó címke:

Ajánlatkérő által kezdeményezett felvilágosításadás korlátjai

Kérdés: Hogyan körvonalazhatók az ajánlatkérő által kért felvilágosításadás korlátjai (figyelemmel az ajánlati kötöttségre), másképpen, mikor módosul(hat) ezáltal az ajánlat?
Részlet a válaszából: […] Az ajánlat hibajavítás, pontosítás kapcsán tartalmában nemmódosulhat. Ha tehát például az ajánlatkérő azt észleli, hogy az ajánlati áregyes elemeire vonatkozó részt az ajánlattevő nem töltötte ki, de elképzelhető,hogy a bonyolult dokumentációban nem találja az erre...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 8.
Kapcsolódó címkék:    

Ajánlattevő információs lehetősége szerződéstervezet értelmezési problémái esetén

Kérdés: A dokumentáció részét képező szerződéstervezet egyes pontjai ellentétesek a kiírással, emellett a tervezet félreérthető rendelkezéseket is tartalmaz. Lehetőség van-e kérdést intézni az ajánlatkérőhöz a szerződéstervezettel kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény 54. §-ának (1) bekezdése szerint azajánlatkérő – a megfelelő ajánlattétel elősegítése érdekében is – dokumentációtköteles készíteni, amely egyebek mellett tartalmazza a részletes szerződésifeltételeket vagy a szerződéstervezetet.Az 56....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 8.
Kapcsolódó címke:

Szerződéskötés időpontjának módosítása

Kérdés: Kérdésünk a szerződéskötés időpontjának módosításával kapcsolatos. Az ajánlati felhívásban szereplő szerződéskötés időpontját az ajánlatkérő szeretné elhalasztani. Van-e erre lehetősége? A Kbt. 99. §-ának (2) bekezdése ezt nem rendezi. Minden ajánlattevőt kell értesíteni a szerződéskötés elhalasztásáról, vagy csak a nyertes ajánlattevőt?
Részlet a válaszából: […] A szerződéskötés időpontját a Kbt. 99. § (2) bekezdésealapján az ajánlatkérőnek az ajánlati felhívásban meg kell adnia, mégpedig olymódon, hogy az eredményhirdetést követő 8. napnál korábbi és 30. napnál későbbiidőpontot nem adhat meg.A szerződéskötés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 8.
Kapcsolódó címke:

Nem megfelelően benyújtott ajánlati biztosíték meghatározása

Kérdés: Ajánlati biztosíték esetében az előírtaknak nem megfelelően benyújtott biztosíték pontosan mit jelent? Kizárhat-e az ajánlatkérő, ha a biztosíték dátumai, összege lehívhatósága megfelel, csupán a kiadott garanciaformától pár vesszővel, alaki dolgokkal tér el?
Részlet a válaszából: […] Az ajánlati biztosítékra vonatkozó rendelkezéseket a Kbt.59. §-a tartalmazza – amely szabályokat válaszunk végén összefoglaljuk. Ezzelösszefüggésben a Kbt. 88. §-a rendelkezik a biztosítékkal összefüggőérvénytelenségi okról. A törvény 59. §-a szerint a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.
Kapcsolódó címkék:  

Hirdetményfeladás határidejének értelmezése

Kérdés: Nem biztos, hogy hiányos a hirdetmény. Azonban, ha az ajánlatkérő az ajánlattételi határidőt meghosszabítja, akkor nem az ajánlattételi határidő lejártáig jogosult tulajdonképpen hirdetményt feladni, hanem az előtt két munkanappal? A jogszabály erre vonatkozó szakaszát úgy kell értelmeznem, hogy az mégsem az ajánlatkérőre vonatkozik, hanem akkor ott elveszítek két munkanapot?
Részlet a válaszából: […] A kérdés összetett. Egyrészt érinti az ajánlattételihatáridő meghosszabbítására vonatkozó rendelkezéseket, másrészt a hirdetményekközzétételére vonatkozó szabályokat. A Kbt. 75. §-a szerint az ajánlattételihatáridőt ajánlatkérő – indokolt esetben – egy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.
Kapcsolódó címkék:  

Mintapéldány bekérése közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Feltételezzük, hogy ha az ajánlattevő szeretne mintapéldányt az ajánlathoz bekérni, akkor ezt kétféleképpen írhatja elő: előírhatja alkalmassági feltételként, és előírhatja az egyéb információk között, ahol ez lehet egy érvénytelenségi ok. Problémám az, hogy tegyük fel, ezek burkolóanyagok, hogyha az alkalmassági feltételek között írom elő, akkor elvileg más a következménye a hiánypótlás szempontjából, mintha mondjuk érvénytelenségi vagy érvényességi okként az egyéb információk között. Erre tudnának valami tanácsot adni?
Részlet a válaszából: […] A felvetett kérdés – véleményünk szerint – a Kbt. egyikneuralgikus pontja. A mintapéldány bekérése ugyanis a Kbt. 67. § (1)bekezdésének d) pontja szerint, árubeszerzés esetén műszaki-szakmaialkalmassági kritériumként határozható meg. Ugyanakkor a beszerzés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.
Kapcsolódó címkék:    

Ajánlat "egyéb módon meg nem felelése" a gyakorlatban

Kérdés: Tudnának ismertetni a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja szerinti érvénytelenségi okkal kapcsolatos néhány gyakorlati tapasztalatot?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja szerintiérvénytelenség azt jelenti, hogy az ajánlat "egyéb módon nem felel meg azajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokbanmeghatározott feltételeknek". Az f) pont szerint érvénytelenséget csak akkorlehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. december 18.
Kapcsolódó címkék:    
1
…
47
48
49
…
73