Az ajánlatkérő döntéseinek megsemmisítése

Kérdés: Mi a helyzet akkor, ha a DB egy adott pontig, az egyik kiegészítő tájékoztatásig semmisítette meg az eljárást? Ezt vajon az EKR-ben hogyan lehet kezelni? Visszatérjünk valahová, ahol csak „félig” voltunk?
Részlet a válaszából: […] ...EKR ebben a helyzetben nem tudja az ajánlatkérőt visszahelyezni félig az ajánlattétel folyamatába, az eljárást nem fogja tudni az ajánlatkérő tovább folytatni, annak ellenére, hogy logikailag a jogorvoslati fórum döntése ezt lehetővé tenné. Az eljárást egészen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. október 9.

DBR ajánlattevői jegyzék

Kérdés: Cégünket felvették egy dinamikus beszerzési rendszerbe. A jegyzéken szereplő ajánlattevőként lehetőségünk van arra, hogy más közbeszerzési eljárásban ne kelljen igazolni alkalmasságunkat és a kizáró okokat, hivatkozással a jegyzékre?
Részlet a válaszából: […] ...beszerzési rendszerben történő szereplés egyetlen jogszabályi következménye, hogy a dinamikus beszerzési rendszer időtartama alatt az ajánlatkérő valamennyi dinamikus beszerzési rendszerbe felvett gazdasági szereplő részére köteles az ajánlattételi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. október 9.

Aláírásminta elfogadhatósága

Kérdés: Az ajánlatkérők a kiírásban aláírási címpéldány helyett általában elfogadják az ügyvéd által készített aláírásmintát is, de hivatkoznak a Ctv.-nek történő megfelelésre. Milyen feltételeknek kell megfelelni az ügyvéd által készített aláírásmintának a Kbt. alapján?
Részlet a válaszából: […] ...a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Ctv.) hatálya alá tartoznak. Ezért az ajánlatkérők rendszerint főszabályként a cégekre vonatkozó jogszabályoknak való megfelelőséget írják elő a cégképviseleti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.

Egymásra épülő szerződésmódosítási jogalapok

Kérdés: Egy építési beruházási szerződést módosítottunk a Kbt. 141. § (2) bekezdésre és a 141. § (4) bekezdés c) pont szerinti jogalapra hivatkozással, és szükséges a szerződés újabb, azaz második számú módosítása. Helyesen járunk-e el akkor, ha a szerződést a Kbt. 141. § (2)–(3) bekezdés szerinti jogalapra alapítottan módosítjuk ismét azzal, hogy az első és második szerződésmódosítás szerinti, azonos jogalapra, azaz „de minimis” jogalapra alapított értékváltozás összesen nem haladja meg az alapszerződés értékének 15%-át?
Részlet a válaszából: […] ...külön-külön rendelkezik az egyes jogalapokról. Logikailag 15%-ig nem szükséges indokolni a módosítást, 50%-ig pedig igen. Amennyiben az ajánlatkérő a 141. § (4) bekezdés szerinti módosítást a (2) bekezdés szerinti módosításba sorol, úgy azt megteheti, hiszen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.

Kiegészítő tájékoztatás és EPK

Kérdés: Egy közbeszerzési eljárásban szerettünk volna ajánlatot tenni. Kérdést küldtünk az ajánlatkérő részére a műszaki tartalommal kapcsolatban, és kértük a pontosítást, de az ajánlatkérő azt a választ adta, hogy a műszaki tartalmat előzetes piaci konzultáció során nem vitatták, ezért nem változtat rajta. Jogszerű ez a hozzáállás?
Részlet a válaszából: […] ...tartozó eljárási cselekmény [Kbt. 28. § (4)–(5) bekezdés], a megfelelő alaposságú előkészítés érdekében javasolt, illetve egyes ajánlatkérők számára, bizonyos beszerzési tárgykörben kötelező eljárási cselekmény az egyajánlatos közbeszerzési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.

Aránytalanul alacsony ár vizsgálata

Kérdés: Az ajánlatkérő 2023-ban indított uniós nyílt közbeszerzési eljárást. Két kereskedőcég és gyártóként a mi cégünk is ajánlatot tett. Kétszer történt hiánypótlás, majd az egyik kereskedőcéget hirdette ki az ajánlatkérő nyertesnek. Mi rákérdeztünk erre, és előzetes vitarendezési kérelemben kértük az ajánlatkérőtől, hogy végezzen árvizsgálatot, illetve kérjen be árindokolást a nyertestől, hiszen az általunk gyártott terméket ajánlotta meg, viszont jóval a gyártói árunk alatt határozta meg az ajánlati árat. Az ajánlatkérő a vitarendezési kérelmet elutasította. Önök szerint jogszerű az ajánlatkérő eljárása?
Részlet a válaszából: […] ...viszont az ajánlati árát a gyártói ár alatt határozta meg, mindenképpen indokolt lett volna, hogy az áreltérésre tekintettel az ajánlatkérő árindokolást kérjen a későbbi nyertestől a Kbt. 72. § (1) bekezdése szerint.A Kbt. 72. § (2)–(6)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.

Áreltérés fix és opciós mennyiség esetén

Kérdés: A Kbt. 105. § (2) bekezdés b) pontja szerint megkötött központosított közbeszerzési keretmegállapodásból valósítjuk meg közbeszerzésünket. Kötelezett intézményként a verseny újranyitására kerül majd sor. A beszerzési mennyiség meghatározása során fix és opciós mennyiséget tervezünk előírni, tekintettel arra, hogy az év végi pénzügyi forrásaink rendelkezésre állásában van még bizonytalanság. Kérdésünk arra irányul, hogy a felhívásban elő kell-e írnunk az ajánlati ár tekintetében, hogy a fix, illetve az opciós mennyiségbe tartozó ugyanazon termékek egységárai nem térhetnek el egymástól? Ilyen rendelkezést ugyanis az adott keretmegállapodás nem tartalmaz.
Részlet a válaszából: […] ...105. § (4) bekezdését is, amely arról rendelkezik, hogy az ajánlattevő csak a keretmegállapodásban foglaltakkal azonos, vagy annál az ajánlatkérő számára kedvezőbb ajánlatot tehet.Az ajánlati árra vonatkozó ajánlatkérői elvárások megfogalmazása során a Kbt....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.

Kivételi kör alkalmazásának megtámadása

Kérdés: Tudomásunkra jutott, hogy egy önkormányzati cég tervezési szolgáltatásra közbeszerzés nélkül kötött szerződést. Ha az ajánlatkérő közbeszerzési eljárást folytatna le, akkor mi is részt vehetnénk rajta, és esélyünk lenne a szerződés elnyerésére. Megtámadható-e és hol egy közbeszerzés nélkül megkötött szerződés?
Részlet a válaszából: […] ...mellőzésének számos indoka lehet. Lehetséges, hogy a cég nem tartozik a Kbt. személyi hatálya alá, azaz nem sorolható be egyik ajánlatkérői körbe (Kbt. 5–7. §) sem, a szerződés értéke nem éri el a közbeszerzési értékhatárt, vagy maga a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.

Hiányos műszaki tartalom hiánypótoltatása

Kérdés: Pótolható-e, ha az ajánlattevő a szakmai tartalmat hiányosan töltötte fel építési beruházás esetében, ami alapján az ajánlatkérő meg tudná állapítani, hogyan ütemezte a teljesítést? Egy sematikus ábrát feltöltött ugyan, de az alapján nem állapítható meg, mit, milyen tervet, mikorra készít el. Hivatkozik dokumentumokra, melyek nem készültek el.
Részlet a válaszából: […] ...dokumentum (Műszaki ütemterv, Organizációs terv, Pénzügyi ütemterv) a Kbt. 71. § (8) bekezdés b) pontja szerinti dokumentum, ugyanis az ajánlatkérő által meghatározott tartalmi elemek alapján azok a közbeszerzés tárgyának jellemzőire és az ajánlattevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.

Alvállalkozó és keretmegállapodás

Kérdés: Egy keretmegállapodásos eljárás második részének (pl. egy versenyújranyitás) teljesítésébe alvállalkozóként be lehet vonni egy másik konzorciumi tagot?
Részlet a válaszából: […] ...A Kbt. 35. § (6) bekezdése alapján a közös ajánlattevőket egyetemleges felelősség terheli a szerződés teljesítéséért az ajánlatkérővel szemben. A közös ajánlattétel, az egyetemleges felelősség azt jelenti, hogy az adott csoportban (konzorciumban)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. szeptember 11.
1
12
13
14
457