Alkalmassági feltételek igazolása az új szabályok szerint

Kérdés: Egy önkormányzat által kiírt, 3 milliárd forintos becsült értékű beszerzésről van szó. Uszoda és élményfürdő PPP konstrukcióban történő megvalósítására és annak 20 éves futamidejű üzemeltetésére irányuló közbeszerzési eljárásban két ajánlat érkezik. "A" ajánlattevő az ajánlatételi határidőt megelőző egy hónapban alakult, 3 millió forintos bejegyzett tőkével rendelkező kft., amellyel szemben a Kbt.-ben szabályozott kizáró okok fennállása nem állapítható meg, és ezt igazolja is. Az ajánlatkérő által kért alkalmassági feltételrendszerre azt nyilatkozza, hogy "én magam alkalmatlan vagyok, de Z Kft. erőforrásaira támaszkodom". Z Kft. minden kizáró okra a Kbt. alapján nyilatkozik, kezességet vállal a szerződés teljesítéséért stb. Az ajánlatkérő beszerzi Z Kft. cégkivonatát, és megállapítja, hogy 15 napja a Bahamákon bejegyzett off-shore társaság, amelyről nem állapítható meg, hogy honnan van 3 milliárd forint összegű tőkéje, kik állnak mögötte, honnan ered ez a pénz, ha egyáltalán rendelkezésre áll stb. "B" ajánlattevővel szemben a kizáró okok nem állnak fenn, ezt megfelelően igazolja, minden, az ajánlatkérő által előírt rendkívül szigorú alkalmassági feltételt a Kbt.-ben előírt módon igazol. "A" ajánlattevő ajánlata azonban a bírálati szempontok alapján 1 százalékkal kedvezőbb. Biztosít-e a Kbt. törvényes lehetőséget arra, hogy az önkormányzat – szándéka ellenére – részt vegyen az "A" ajánlattevő által megvalósítani kívánt pénzmosásban?
Részlet a válaszából: […] A kérdező által jól érzékelt jogi bizonytalanság valóbaneleme a módosított közbeszerzési törvénynek. A Mód. Kbt. értelmében a pénzügyi, gazdasági és a műszaki,szakmai alkalmasságot úgy is lehet igazolni, azaz az ajánlattevő a szerződésteljesítéséhez szükséges...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.
Kapcsolódó címkék:    

Szerződés teljesítésének közzététele 2005-ben indult egyszerű eljárásban

Kérdés: A Mód. Kbt. szerint egyszerű eljárás (közzététel nélküli) esetében nem kell közzétenni a Közbeszerzési Értesítőben a szerződés teljesítését. 2005-ben megkezdett eljárás esetében mi a teendő?
Részlet a válaszából: […] A módosítást megelőzőn indított eljárások esetében továbbrais közzé kell tenni a teljesítésről szóló hirdetményt, méghozzá az újhirdetményi forma alkalmazásával (ez esetünkben alig különbözik a régitől,amelyet a www.kozbeszerzes.hu oldalon, a Dokumentumtárban talál...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.
Kapcsolódó címkék:    

Jogosultság az in house beszerzés szabályai szerinti szerződésre

Kérdés: Ha több ajánlatkérő (állami önkormányzati szerv) közös, 100 százalékos tulajdonában van a gazdálkodó szervezet, közülük egy-egy tulajdonos jogosult-e vele az in house beszerzés szabályai szerint szerződni? (Természetesen a többi törvényi feltétel fennállása esetén.)
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 2/A §-a értelmében nem minősül a 2. § (1) bekezdésealkalmazásában szerződésnek az a megállapodás, amelyet– a közbeszerzési törvény 22. §-ának (1) bekezdése szerintiajánlatkérő és az olyan, százszázalékos tulajdonában lévő gazdálkodó szervezetköt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.
Kapcsolódó címke:

Közbeszerzési terv tartalma a Kbt. 2/A §-ának függvényében

Kérdés: A 2007. évi közbeszerzési terv készítése folyamán, az összevonások során álláspontjuk szerint kivehetők-e vagy nem azok a tételek (szolgáltatás vagy esetleg beruházás), amelyeket az önkormányzat saját tulajdonú, a Kbt. előírásainak megfelelő gazdasági társaságával végeztet el, a vonatkozó közszolgáltatási szerződésben foglaltak szerint? (A rezsimmeghatározást befolyásolhatja fenti kérdésem.)
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési tervvel kapcsolatos előírásokat a Kbt. 5.§-ának (1)–(4) bekezdései tartalmazzák a következők szerint.A Kbt. 22. §-ának (1) bekezdésében meghatározottajánlatkérők – kivéve az V. és a VII. fejezet szerint eljáró ilyenajánlatkérőket, valamint a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.
Kapcsolódó címkék:  

Igazolási mód értelmezése

Kérdés: Hogyan értelmezendő a "közjegyző által hitelesített" nyilatkozatigazolási mód a Kbt. 60. §-ának (1) bekezdésében foglalt kizáró okok vonatkozásában? A közjegyző aláírási címpéldányt hitelesít, vagy egy bemutatott cégvezetői nyilatkozatot? Erre a célra külön aláírási címpéldányt, illetve aláírást kell készíteni, vagy lehetséges az általános aláírási címpéldány felhasználása is?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 60. § (1) bekezdésének – jelenleg hatályos – a)-h)pontjai szerint az eljárásban nem lehet ajánlattevő vagy alvállalkozó, aki– végelszámolás alatt áll, vagy az ellene indítottcsődeljárás vagy felszámolási eljárás folyamatban van, illetőleg ha azajánlattevő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.
Kapcsolódó címkék:  

A Kbt. 90. §-ának alkalmazása egyszerű eljárásrendben

Kérdés: Egyszerű eljárásrendben alkalmazható-e a Kbt. 90. §-a (azonos ár, közjegyző, sorsolás)? (A Kbt. 300. §-a ugyanis nem hivatkozik vissza erre a rendelkezésre.)
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény 300. §-ának (6) bekezdése szerint azegyszerű közbeszerzési eljárásban – az eljárás megindítására a 48. § (2)–(3) bekezdése; – az ajánlattételi felhívásra az 52. §; – a kiegészítő tájékoztatásra az 56. §; – a bírálati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.
Kapcsolódó címkék:    

Közbeszerzési tanácsadó bevonása értékhatár függvényében

Kérdés: A Kbt. 9. §-ának (1) bekezdése a hivatalos közbeszerzési tanácsadó kötelező bevonásáról rendelkezik. Értékhatártól függetlenül valamennyi, EU-forrásból támogatott beszerzéshez kötelező bevonni a tanácsadót? Tehát kell-e alkalmazni tanácsadót nemzeti és az egyszerű eljárás során is?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 9. §-ának (1) bekezdése a következők szerintfogalmaz: a közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés(második rész), továbbá versenypárbeszéd alkalmazása esetén a nemzetiértékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés (harmadik...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.

Hiánypótlás határesetei

Kérdés: Egyszerű közbeszerzési eljárás felhívásában az ajánlatkérő lehetőséget biztosított a hiánypótlásra. "Hiánypótolható-e" egy olyan ajánlat, amely például csupán egy felolvasólapot/fecnit tartalmaz a kötelezően ismertetendő adatokkal, viszont a formai és tartalmi követelmények nagy részének nem felel meg? Ha nem, akkor meghatározható-e az a határ, amely felett a hiány már nem sorolható a formai hiányosságok közé?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény 83. §-a kifejezetten rögzíti, hogy "...a kizáró okokkal, az alkalmassággal kapcsolatos igazolások és nyilatkozatok,illetőleg az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban az ajánlat részekéntbenyújtásra előírt egyéb iratok utólagos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.
Kapcsolódó címkék:  

Közbeszerzésen kívüli ügyletek

Kérdés: A Kbt. módosítását követően mely ügyletek nem tartoznak a törvény hatálya alá?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 2. §-ának (1) bekezdése – amelyet nem érintett atörvénymódosítás – értelmében a közbeszerzési törvény szerint kell eljárni aközbeszerzési eljárásokban, amelyeket az ajánlatkérőként meghatározottszervezetek visszterhes szerződés megkötése céljából...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.
Kapcsolódó címkék:    

APEH-igazolás gyakorisága az új jogszabályok függvényében

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének e) pontja alapján a pályázónak igazolást kell benyújtani az APEH-igazgatóságtól arról, hogy nincs egy évnél régebben lejárt adótartozása. Az adóhatóság az új adóigazolásoknál közli azt, hogy az adóigazolás melyik konkrét projektnél használható fel. Az adóigazolás fentiek szerinti kiállítása a Ket., valamint a 2005. évi LXXXIII. törvényben leírtakra való hivatkozással történik. Ez azt jelenti, hogy minden egyes pályázathoz külön kell adóigazolást kérni. Ha igen, akkor megítélésünk szerint a hivatkozott törvények és a közbeszerzési törvény között ellentmondás van.
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 60. §-a szerinti adóigazolás kiadásánál aközbeszerzési törvény 63. §-ának b) pontja azt írja elő, hogy erre vonatkozóanaz "érintett ország illetékes hatóságainak igazolását" kell elfogadni. Erendelkezést a törvény január 15-én hatályba lépett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.
Kapcsolódó címkék:  
1
222
223
224
274