Közbeszerzési terv tartalma a Kbt. 2/A §-ának függvényében

Kérdés: A 2007. évi közbeszerzési terv készítése folyamán, az összevonások során álláspontjuk szerint kivehetők-e vagy nem azok a tételek (szolgáltatás vagy esetleg beruházás), amelyeket az önkormányzat saját tulajdonú, a Kbt. előírásainak megfelelő gazdasági társaságával végeztet el, a vonatkozó közszolgáltatási szerződésben foglaltak szerint? (A rezsimmeghatározást befolyásolhatja fenti kérdésem.)
Részlet a válaszából: […] ...tehát az adott évre tervezett közbeszerzésekről kell tervet készíteni.Ugyanakkor a törvény – 2006. január 1-jétől hatályos – 2/A §-a szerintiszerződések nem minősülnek közbeszerzési szerződésnek, illetve beszerzésnek. Ezazt jelenti, ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.

Igazolási mód értelmezése

Kérdés: Hogyan értelmezendő a "közjegyző által hitelesített" nyilatkozatigazolási mód a Kbt. 60. §-ának (1) bekezdésében foglalt kizáró okok vonatkozásában? A közjegyző aláírási címpéldányt hitelesít, vagy egy bemutatott cégvezetői nyilatkozatot? Erre a célra külön aláírási címpéldányt, illetve aláírást kell készíteni, vagy lehetséges az általános aláírási címpéldány felhasználása is?
Részlet a válaszából: […] ...Kbt. 60. § (1) bekezdésének – jelenleg hatályos – a)-h)pontjai szerint az eljárásban nem lehet ajánlattevő vagy alvállalkozó, aki– végelszámolás alatt áll, vagy az ellene indítottcsődeljárás vagy felszámolási eljárás folyamatban van, illetőleg ha...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.

Ajánlati biztosíték és hiánypótlás összefüggése

Kérdés: Ha az ajánlatkérő ajánlati biztosíték benyújtását írta elő, hiánypótlás keretében pótolható-e az ajánlati biztosíték, illetve amennyiben az ajánlati biztosíték nem az előírtaknak megfelelően lett benyújtva (például nem az előírt összegre vagy nem az előírt határidőig szól), akkor hiánypótlás keretében fel lehet-e szólítani az ajánlattevőt ajánlati biztosítékának kiegészítésére, illetőleg módosítására?
Részlet a válaszából: […] ...határidő időpontjában,azaz az ajánlatok bontásának időpontjában az ajánlati biztosítéknak mindenvonatkozásban (összegszerűség, hatály, lehívási feltételek) az ajánlatifelhívás szerinti feltételekkel azonos módon rendelkezésre kell állnia. Erreutal az is, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 20.

Közbeszerzésen kívüli ügyletek

Kérdés: A Kbt. módosítását követően mely ügyletek nem tartoznak a törvény hatálya alá?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 2. §-ának (1) bekezdése – amelyet nem érintett atörvénymódosítás – értelmében a közbeszerzési törvény szerint kell eljárni aközbeszerzési eljárásokban, amelyeket az ajánlatkérőként meghatározottszervezetek visszterhes szerződés megkötése céljából...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

APEH-igazolás gyakorisága az új jogszabályok függvényében

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének e) pontja alapján a pályázónak igazolást kell benyújtani az APEH-igazgatóságtól arról, hogy nincs egy évnél régebben lejárt adótartozása. Az adóhatóság az új adóigazolásoknál közli azt, hogy az adóigazolás melyik konkrét projektnél használható fel. Az adóigazolás fentiek szerinti kiállítása a Ket., valamint a 2005. évi LXXXIII. törvényben leírtakra való hivatkozással történik. Ez azt jelenti, hogy minden egyes pályázathoz külön kell adóigazolást kérni. Ha igen, akkor megítélésünk szerint a hivatkozott törvények és a közbeszerzési törvény között ellentmondás van.
Részlet a válaszából: […] ...elő, hogy erre vonatkozóanaz "érintett ország illetékes hatóságainak igazolását" kell elfogadni. Erendelkezést a törvény január 15-én hatályba lépett módosítása nem érintette. A kizáró okokkal kapcsolatosan, a Közbeszerzések Tanácsaáltal kiadott tájékoztató szerint...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Ajánlatkérő lehetőségei hibás összegzés esetén

Kérdés: Egyszerű eljárásban, ha az eljárás végén a Kbt. 300. §-ának (4) bekezdése alapján kiküldendő összegezésben olyan hiba maradt, amely nem tekinthető elírásnak, illetve egyértelműen javíthatónak, milyen lehetőségei vannak az ajánlatkérőnek ennek korrigálására, különösen ha ajánlatkérő nem tart eredményhirdetést?
Részlet a válaszából: […] ...összegzésre az ajánlattevőnek azonnal reagálnia kell,mivel a 2006. január 15-én hatályba lépett új szabályozásban a 300. § (6)bekezdése utal a 96. § (5) bekezdés megfelelő alkalmazására. Ennek értelmébenaz ajánlatkérő az eredményhirdetéstől...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Adóigazolás érvényessége a Ket. hatálybalépése után

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének e) pontjában meghatározott kizáró ok tekintetében a 63. § (3) bekezdés szerinti igazolás fogadható el. Azonban a 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 83. § (3) bekezdése kimondja, hogy – többek között – az adóigazoláson is fel kell tüntetni, hogy azt az adóalany mely szerv eljárásában kívánja felhasználni. Eddigi gyakorlat szerint az ajánlattevő egyszerre több igazolást kért, mivel azok lényegében egy évig felhasználhatók az eljárásokban. Elfogadható-e az ajánlatkérő által olyan adóigazolás, amelyen az igazolás kiállításának "céljaként" nem az ő eljárása, hanem egy korábbi eljárás ajánlatkérője szerepel. Helyes-e az az álláspontunk, hogy azért fogadható el ilyen igazolás, mert a Ket. nem mondja ki, hogy az ilyen okirat csak az adott célra használható fel, és a Kbt. szerinti kizáró ok alóli mentességet is egyértelműen bizonyítja, mivel az nem az ajánlatkérő szervezettől függ?
Részlet a válaszából: […] ...kérdésre adottválaszunkat is, felhívva a figyelmet ismételten a közbeszerzési törvény 20. §(3) bekezdésének 2006. január 15-ei hatályú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Önkormányzati feladatok ellátása közbeszerzés nélkül, a visszterhes szerződés fogalma

Kérdés: A Közbeszerzések Tanácsának 1/2004. sz. módosított ajánlása a helyi önkormányzati irányítású szervezetektől történő megrendeléseinek a Kbt. hatálya alá tartozásáról a Közbeszerzési Levelekben megjelent válasszal kapcsolatosan az alábbi kérdésünk merült fel. A helyi önkormányzat 1992. január 1-jével egy kft.-t alapított, amelynek feladata az önkormányzat által átruházott közszolgáltatások (utak, hidak fenntartása, üzemeltetése, vízrendezés és csapadékvíz-elvezetés, közvilágítás, köztemetők fenntartása) rendszeres ellátása. Az önkormányzat és a kft. minden év elején szerződésben rögzíti a kft. által elvégzendő feladatok körét és meghatározza annak költségeit. A kft. az önkormányzat által jóváhagyott fizetési ütemterv alapján számlázza a szolgáltatások díjait, illetve téríti meg a szolgáltatások értékét. Az alapító tagot megillető törvényes jogokat és kötelezettségeket a tulajdonos önkormányzat képviselő-testülete, illetékes szakbizottságai közreműködésével és testületi felhatalmazás útján, egyes ügyekben a polgármester útján gyakorolja a saját működésre vonatkozó külön törvények és ügyrendje alapján. A társaság szerződéseit tevékenysége keretében önállóan, saját belátása és akaratelhatározása szerint, szabadon köti a céljainak megvalósítása érdekében. A társaság gazdasági jogalanykénti működése során szerződéses kapcsolatokat létesít harmadik személyekkel. A szerződésből keletkező jogok és kötelezettségek közvetlenül a társaságot illetik meg, illetve terhelik. A kft. rendelkezik önálló szerződési akarattal, önálló gazdasági érdekkel, a harmadik személyekkel folytatott üzleti-gazdasági tevékenysége során ezek a bevételek a társaság éves nettó árbevételének megközelítőleg 20 százalékát képezik, tehát az önkormányzati feladatok ellátása csupán az árbevétel 80 százalékát teszik ki. Kérdésünk, hogy a kft. milyen szerződést kössön az önkormányzattal, hogy továbbra is el tudja látni főtevékenységét közbeszerzési eljárás nélkül? Mit jelent az önkormányzattal kötött szerződésre vonatkozó visszterhes kifejezés?
Részlet a válaszából: […] ...általa a közszolgáltatások ellátására alapított kft. kapcsolatavizsgálatánál figyelembe kell venni a Kbt. – 2006. január 15-étől hatályos -2/A §-át. Amennyiben az ott előírt feltételek – amelyet jelen számunkban a Kbt.hatályán kívül eső...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Új értelmező rendelkezések a Kbt.-ben

Kérdés: Tudomásunk szerint a módosítás számos új értelmezést vezetett be a közbeszerzési törvénybe, amelyek azonban nem egy időben lépnek hatályba. Kérdésünk, hogy melyek azok az értelmezések, amelyeket 2006. január 15-étől alkalmazni kell?
Részlet a válaszából: […] ...15-étől nemcsak új értelmező rendelkezésekettalálunk a közbeszerzési törvényben, hanem olyan értelmezéseket is, amelyek atörvény hatálybalépésekor is szerepeltek abban, azonban eltérő tartalommal.A fenti hatállyal életbe lépő értelmezéseket az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.

Irányadó megállapítás kirívóan alacsony árra

Kérdés: Van-e a kirívóan alacsony árra vonatkozóan valamilyen megállapítás?
Részlet a válaszából: […] ...valamely ajánlattekintetében megállapítja, hogy az kirívóan alacsony ellenszolgáltatásttartalmaz.A törvény korábbi, 2006. január 15-éig hatályos 86. §-aszerint ilyen esetben az ajánlatkérőnek írásban indoklást kell kérnie az árra,és csak objektív alapú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 27.
1
126
127
128
149