Esélyegyenlőség alapelvének betartása egyedi tárgyalások mellett

Kérdés: Ajánlatkérőként számos tárgyalásos eljárást bonyolítunk már le. Hogyan tudom jogszerűen, az esélyegyenlőség elvének betartása mellett lezárni a tárgyalást, ha külön-külön tárgyalok az ajánlattevőkkel?
Részlet a válaszából: […] ...tárgyalásos eljárásokra vonatkozóan a Kbt. 126-128. §-aitartalmazzák a tárgyalási szabályokat – amelyeket a válasz végén a teljességérdekében feltüntetünk. Ezen túlmenően az ajánlattételi felhívásra vonatkozórendelkezések is rögzítik, hogy a felhívásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:  

Referenciaigazolás saját részre

Kérdés: Igazolhatja-e az ajánlattevő saját maga részére a referenciát? Például építési beruházás esetében saját maga részére épít – egyébként a követelményeknek megfelelő – épületet. Ha ez elfogadható, akkor ki igazolja a megfelelőséget, és hogyan?
Részlet a válaszából: […] ...referencia a Kbt. 67. §-ában a műszaki-szakmai alkalmasságkörében szerepel – mint alkalmassági kritérium. Árubeszerzésnél a 67. § (1)bekezdésének a) pontja, építési beruházásnál a (2) bekezdés a) pontja,szolgáltatás megrendelése esetén a (3) bekezdés a)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:  

Lehetetlen, aránytalan vállalás következménye a közbeszerzésben

Kérdés: Problémánk a lehetetlen, aránytalan vállaláshoz kapcsolódik, miszerint az ajánlatkérő meghatározhatja-e az ajánlati felhívásban, hogy összességében legelőnyösebb bírálati szempont alkalmazása esetén, ha a bírálati szempontokra megadott minimum- és maximumértéken túl ajánl az ajánlattevő, akkor az ajánlat érvénytelen?
Részlet a válaszából: […] ...kérdés a Kbt. 87. §-ában szabályozott esetet érinti. Atörvényi rendelkezés szerint, ha az ajánlatnak a bírálati részszempontokszerinti valamelyik tartalmi eleme lehetetlennek vagy túlzottan magas vagyalacsony mértékűnek, illetőleg kirívóan aránytalannak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:    

"Harmadik személy" a Kbt. szempontjából

Kérdés: A "harmadik személy" kategória miért nem foglalja magában az alvállalkozókat is? Hogyan vezethető ez le a Kbt.-ből, figyelemmel arra, hogy a Kbt. a harmadik személy fogalmát nem definiálja?
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzési törvény az alvállalkozó fogalmát definiálja,a harmadik személyt viszont nem. A Kbt. 4. §-ának 2. pontja szerintalvállalkozó az a szervezet (személy), amellyel (akivel) az ajánlattevő aközbeszerzési eljárás alapján megkötött szerződés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:  

Uniós projekthez kapcsolódó szolgáltatás díjainak összegzési módja

Kérdés: Kettő vagy több évre szóló EU-s projektekhez, pályázatokhoz kapcsolódó könyvvizsgálói tevékenység esetében, a – szintén több évre szóló – könyvvizsgálói díjakat a Kbt. 40. §-ának (2) bekezdése értelmében miként kell összegezni? A többféle pályázat könyvvizsgálói díjait vertikálisan, azaz a könyvvizsgálói tevékenységek díjait egy költségvetési évben, a szolgáltatás azonos rendeltetése okán összegezzük, mert évente történik a díjak kifizetése, avagy horizontálisan kellene összegezni azokat?
Részlet a válaszából: […] ...Kbt. 40. §-ának (2) bekezdése az éven belüli azonos tárgyúbeszerzések/szerződések összeszámítási szabályairól rendelkezik. A rendelkezésalapján azoknak a szolgáltatásoknak a díját kell egybeszámítani, amelyekre aszerződés megkötése egy költségvetési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:    

Eljárás szerződés aláírásának nyertes ajánlattevő általi megtagadása esetén

Kérdés: Kérem, hogy az alábbi jogesetre tanácsot adni szíveskedjenek! Önkormányzatunk egyszerű közbeszerzési eljárásban építési kivitelezési munka kivitelezőjének kiválasztására eljárást folytatott le, amely eredményes lett. A vállalkozási szerződés megkötése azonban az eredményhirdetés megtétele (40 nap) óta még mindig nem történt meg. Ennek alapvető oka az, hogy a kivitelező az egy levélfordultával megtett szerződéstartalom egyeztetése után nem reagál sem telefonos, sem írásos megkeresésünkre. Két alkalommal egyértelműen felszólítottuk a szerződés aláírására, illetve egyeztetés megtételére (amennyiben neki ez lehet a kifogása), de mivel fizikai értelemben és telefonon is elérhetetlen, semmiféle információt nem tudunk tőle megszerezni. Jelenleg azonban már nem tudunk többet várni, mert az uniós pályázati forrásból finanszírozott beruházásunk elszámolási határidőkhöz kötött, amit, ha meghaladunk, a támogatás elvesztését kockáztatjuk. Szeretnénk ezért a fenti eljárást utólag eredménytelenné nyilvánítani, és új egyszerű közbeszerzési eljárást kiírni. A kérdésünk az, hogy jogi értelemben hogyan tudjuk ezt úgy megtenni, hogy szabályosan járjunk el, és semmiféle utólagos retorzióval ne kelljen szembesülnünk?
Részlet a válaszából: […] ...ebben a helyzetben az utólagos eredménytelennényilvánítás nem a megfelelő lépés az ajánlatkérő részéről. A fentieket alátámasztja a Kbt. 82. és 92. §-a. E szerint azajánlatkérő köteles az ajánlatokat elbírálni, kivéve, ha a közbeszerzésmegkezdését követően...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:  

Nem magyarországi ajánlattévőkkel kapcsolatos tanácsi tájékoztatóhoz

Kérdés: A Tanács által a nem magyarországi letelepedésű ajánlattevőkkel kapcsolatosan kiadott tájékoztatóban meghatározott kizáró okok egyrészt nem fedik le a Kbt. 60. §-ának (1) bekezdése és 61. §-ának (1) bekezdése szerinti kizáró okokat, másrészt megfogalmazásai eltérőek a Kbt. definícióitól. Várható-e a tájékoztató kiegészítése?
Részlet a válaszából: […] A tájékoztató az EU-tagállamok esetében érvényesszabályozáson alapul, azaz az egyes tagállami specifikumoknak megfelelőenalakították ki, és valóban nem teljes mértékben fedi a hazai kizáró okokat.Amennyiben nem egyértelmű, érdemes a Közbeszerzések Tanácsához...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.

Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontja alá tartozás gyakorlati összefüggései

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontja szerinti kizáró ok igazolására vonatkozó rendelkezések értelmében 2006. szeptember 24-ét követően az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség nyilvántartásából nyilvánosságra hozott adatok alapján a jövőben az ajánlatkérőnek kell ellenőriznie a kizáró okok fennállását. Kérdéseink: – Az OMMF nyilvántartásában szereplő valamennyi foglalkoztató a Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontjának hatálya alá tartozik-e a kizáró okok tekintetében – a jogkövetkezmény típusától, illetve a mértékétől függetlenül? – Abban az esetben, ha az OMMF nyilvántartásában szereplő foglalkoztató a 3/2006. (IX. 15.) SZMM rendelet 2. §-ában meghatározottak szerint a jogsértő állapotot megszüntette, és az erről kért igazolást csatolja pályázatához, mentesül-e a kizáró okok hatálya alól?
Részlet a válaszából: […] ...okától, s egyben kizárjákmagukat a közbeszerzési eljárásból. A jogsértő állapot megszüntetése nem elegendő arészvételhez, ugyanis a Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontja értelmében nemlehet ajánlattevő vagy alvállalkozó az, aki a foglalkoztatásra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:  

Jogok és kötelezettségek a központosított közbeszerzésben

Kérdés: Önkormányzat önként csatlakozott a közbeszerzési eljáráshoz, és a központosított közbeszerzéstől számítógépet szerez be, ugyanazon évben személygépkocsit is vásárol. Kötelező-e azt is a központosított közlemény keretében beszereznie?
Részlet a válaszából: […] ...szerint:– A központi beszerző szervezet által kezelt központosítottközbeszerzési rendszerbe történő bejelentkezést bármely, a Kbt. hatálya alátartozó, a kormányrendelet 1. § (3) bekezdése szerinti szervezetkezdeményezheti a központi beszerző szervezetnél.–...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.

Termékek, szolgáltatások egyenértékűségének bizonyíthatósága

Kérdés: Cégünk iktatóprogramot kíván beszerezni – a korábbiakban még manuális iktatórendszerrel rendelkeztünk. Ha egy adott szoftvertípusra írjuk ki a közbeszerzést, hogyan bizonyítható, hogy az egyik szoftver egyenértékű a másikkal, illetve ha funkcionális követelményeket határozok meg, mennyire specializálható az?
Részlet a válaszából: […] ...a meglévő rendszerek, gépek, szoftverek stb. típusát megadni, hogyfeltétel legyen az ehhez való kapcsolódás. Ezzel nem sérti a Kbt.-t azajánlatkérő, mégis saját körülményeihez, lehetőségeihez mérten szűkíti lejogszerűen a versenyt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.
Kapcsolódó címkék:  
1
350
351
352
459