Kbt. szabályainak részbeni alkalmazhatósága "vegyes" pénzforrásból történő beszerzés esetén

Kérdés: Tényállás: építési beruházás megvalósítása két pénzforrásból, amelyből az egyik állami. A nagyságrend, a kettő együtt 1,2 milliárd forint. Kérdés: A lebonyolítót és műszaki ellenőrt lehet-e úgy kiválasztani, hogy csak az állami pénzből megvalósuló részhez kapcsoljuk a munkájukat, a másik részt pedig saját ellenőrzéssel végezzük – a 10 000 m2-ből 6000 m2-en egymás feletti szinteken? Kell-e alkalmazni ebben az esetben is az egybeszámítási szabályokat?
Részlet a válaszából: […] ...(1) bekezdése -kerül sor – a 39. § (1) bekezdése szerinti eset kivételével –, és– beszerzésére egyajánlattevővel lehetne szerződést kötni, továbbá– rendeltetéseazonos vagy hasonló, illetőleg felhasználásuk egymással közvetlenül összefügg.Ha az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
Kapcsolódó címkék:    

Leányvállalat bevonása közbeszerzési eljárásba a Kbt. 2/A §-a alapján

Kérdés: Használható-e a Kbt. 2/A §-a a leányvállalatra abban az esetben, ha csatornát akarunk építtetni, és szerepel a leányvállalat tevékenységei között közművezeték-építés, földmunka, villanyszerelés, egyéb speciális szaképítés. Vizsgálni kell-e, hogy milyen mértékben von be alvállalkozót, és milyen munkarészekre. Tudomásom szerint az is feltétel, hogy nettó árbevételének 90 százalékát a mi megrendeléseink adják. Erről nyilatkoznia is kell?
Részlet a válaszából: […] ...is "közbeszereznie"szükséges.[A Kbt. 2/A §-ának (1) bekezdése szerint nem minősül a 2. §(1) bekezdésének alkalmazásában szerződésnek az a megállapodás, amelyet– a 22. § (1)bekezdése szerinti ajánlatkérő és az olyan, százszázalékos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
Kapcsolódó címkék:  

Ajánlat érvénytelensége aláírt szerződéstervezet hiányában

Kérdés: Hol találom a Kbt.-ben azt a kitételt, hogy az ajánlat aláírt szerződéstervezet nélkül érvénytelen, mivel a törvény 70. §-ában nem találtam?
Részlet a válaszából: […] ...előírnia, vagy nyilatkoztatni azajánlattevőt arra, hogy elfogadja a felhívásban és dokumentációban foglaltfeltételeket. Nem kötelező a szerződés aláírattatása, ezt az ajánlatkérő döntiel, hogy milyen esetben fogadja el az ajánlatot. Tárgyalásos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
Kapcsolódó címkék:    

Szerződéses időtartam és becsült érték kapcsolata

Kérdés: Ha a szerződés ideje minimum 15 év, a becsült érték a havi beszerzés 48-szorosa?
Részlet a válaszából: […]

Igen, 48-szorosa, a Kbt. 38. § (1) bekezdésének b) pontja alapján.

 

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
Kapcsolódó címkék:  

2003 előtti beszerzések közbeszereztetése

Kérdés: A társaság 2003 előtt (közbeszerzés nélkül) megkötött, határozatlan idejű szerződésekkel rendelkezik. A szerződésben szereplő tárgyakat nem kell 3 év elteltével közbeszereztetni? Ugyanez a kérdés a számlavezető pénzintézetre és a folyószámlahitelre is.
Részlet a válaszából: […] ...jogszerűen lett megkötve a megállapodás, akkornem. Amennyiben a szerződéskötés törvénybe ütköző módon történt, jogorvoslatkezdeményezésére a Kbt. értelmében az arra jogosult szerveknek három éven belülvan lehetőségük. Nincs tehát...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
Kapcsolódó címkék:    

Energiavásárlás közbeszerzés-kötelezettsége

Kérdés: A Kbt. 22. § (1) bekezdésének d) pontja alá tartozó szervezet a vásárolt energiát [villamos energia évi 4 012 500 kW (109 millió forint), gáz 5 099 000 m2 (234 millió forint)] közbeszerzési eljárásban köteles-e beszerezni, vagy e termékek nem közbeszerzés-kötelesek? Mely Kbt.-paragrafus alapján igen vagy nem?
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzésieljárás alóli kivételeket, azaz azokat a beszerzéseket, szerződéseket,amelyekre nem kell közbeszerzési eljárást lefolytatni, a Kbt. 29. §-atartalmazza, a következők szerint. A IV. Fejezet szerinti eljárást nem kell alkalmazni– az államtitkotvagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
Kapcsolódó címkék:  

Műszaki kritérium jogszerű meghatározása

Kérdés: A Közbeszerzési Értesítőben 2006. március 13-án megjelent 6179/2006. számú ajánlattételi felhívásban az ajánlatkérő a felhívás III.2.3. bekezdésében a műszaki alkalmasságot többek között a következőhöz köti: "rendelkezik legalább egy fő műemléki szakmérnökkel, akinek műemléki épületek felújításában legalább 5 év szakmai gyakorlata van". (Csak megjegyzem, hogy műemléki szakmérnök nincs, a helyes megnevezés műemlékvédelmi szakmérnök. A műemlékvédelmi szakmérnöki oklevelet posztgraduális oktatás keretében lehet megszerezni.) Az ajánlati felhívás tervezési munkára vonatkozik. A kritérium megfogalmazásából viszont úgy tűnik, hogy a műemléki szakmérnöknek az épületek felújításában (kivitelezésében és nem tervezésében) kell jártassággal rendelkezni. A tervezési jogosultságra vonatkozó rendelet ismereteim szerint sehol nem emeli szakmagyakorlás-feltétel rangjára a posztgraduális képzést. Ez általában igaz, és konkrétan a műemlékvédelmi szakmérnökség esetében is igaz. Kérdés: lehet-e, jogszerű-e műszaki alkalmassági feltételként a fentiekben leírt kritériumot meghatározni?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlattevőnek és a közbeszerzés értékének tíz százalékátmeghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerződésteljesítéséhez szükséges műszaki, illetőleg szakmai alkalmassága szolgáltatásmegrendelése esetében – figyelemmel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.
Kapcsolódó címkék:    

Felhívásban nem szereplő dokumentumok csatolásának megítélése az ajánlat érvényessége szempontjából

Kérdés: Megalapozza-e a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja szerinti érvénytelenségi okot, ha az ajánlattevő olyan dokumentumokat is becsatol az ajánlat keretében, amelyet az ajánlatkérő egyáltalán nem kért, avagy az ajánlattevő azokat figyelmen kívül hagyhatja-e (mintha be sem csatolták volna)?
Részlet a válaszából: […] ...az ajánlattevő, illetőleg a közbeszerzés értékének tízszázalékát meghaladóan igénybe vett alvállalkozója nem felel meg a szerződésteljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek;– egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.
Kapcsolódó címkék:    

Közzététel szerződésteljesítésről a Mód. Kbt. szerint

Kérdés: Egyszerű eljárás esetén a Kbt. 307. §-ának (1) bekezdésében foglaltak alkalmazása kötelező-e az ajánlatkérőre?
Részlet a válaszából: […] ...Kbt. 307. §-ának (1) bekezdése értelmében az ajánlatkérőköteles a szerződés módosításáról, valamint a szerződés teljesítéséről különjogszabályban meghatározott minta szerint tájékoztatót készíteni, és hirdetményútján a Közbeszerzési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.
Kapcsolódó címkék:  

Szerződésbontás mint kizáró ok új pályázat esetén

Kérdés: Egyszerű közbeszerzési eljárás elbírálása során szerződéskötés történt 1 év időtartamra. A nyertes ajánlattevő három hónap után a szerződés felbontását kezdeményezte, mivel árait nem tudta tartani. Ezután az ajánlatkérő az intézmény ellátására az év hátralévő részére új közbeszerzési pályázatot nem írt ki, csupán árajánlatkérés formájában egyszerű ajánlatokat várt. Pályázhat-e a korábbiakban szerződést bontó ajánlattevő magasabb árakkal, vagy a szerződésbontásnak van-e ezt kizáró jogi következménye?
Részlet a válaszából: […] ...az eljárásból azt az ajánlattevőt, akikorábbi – három évnél nem régebben lezárult – közbeszerzési eljárás alapjánvállalt szerződéses kötelezettségét súlyosan megszegte, amelyet az ajánlatkérőbizonyítani tud. A leírt esetben ajánlattevő egy évre vállalta...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.
Kapcsolódó címkék:  
1
257
258
259
307