Folyamatos törvénymódosítás indoka

Kérdés: Meddig módosítgatják havi rendszerességgel a közbeszerzési törvényt? Miért cél a változások követhetetlensége, a joggyakorlat kialakulásának hiánya, és hogy ajánlatkérőn csattanjon a döntőbiztosság "ostora" egyértelmű jogalkotás hiányában?
Részlet a válaszából: […] Sajnálatos módon a 2009. év rendkívül sok új rendelkezésbeépülését és köztük igen sok hibás megoldás megjelenését eredményezte aközbeszerzésben, illetve a közbeszerzési törvényben. Erre jó példa a 2009.április 1-jén a Kbt. részévé vált fedezet rendelkezésre...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. január 11.

Munkaügyi ellenőrzés, bányászati tevékenység

Kérdés: Miért kell nyilatkozni arról, hogy az ajánlattevő végez-e a munkaügyi ellenőrzés szempontjából a bányászatról szóló törvény hatálya alá tartozó tevékenységet? Ezt egyébként minden kiírásnak tartalmaznia kell? (Mert nem minden felhívásban szerepel.)
Részlet a válaszából: […] A kértnyilatkozat a közbeszerzési kizáró okokkal kapcsolatos. A Kbt. 60. § (1)bekezdés g) pontja szerint ugyanis nem lehet közbeszerzési eljárásban azajánlattevő (alvállalkozó vagy erőforrást nyújtó szervezet sem) az, akit egyesfoglalkoztatásra vonatkozó kötelezettségek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 17.

Integrált Önkormányzati Szolgáltató Szervezet

Kérdés: Mi az az Integrált Önkormányzati Szolgáltató Szervezet?
Részlet a válaszából: […] A Közbeszerzések Tanácsa ajánlatkérői listáján az IntegráltÖnkormányzati Szolgáltató Szervezet ajánlatkérőként szerepel, melynek címe:7200 Dombóvár, Bezerédi u. 2/B. Ajánlatkérő Kbt. 22. § (1) bekezdésének d)pontja alapján tartozik a törvény hatálya alá, mely nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 29.

OMMF-igazolás bekérhetősége a Kbt. módosítását követően

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdésének g) pontjában foglalt feltétel megvalósulását – a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény hatálya alá tartozó esetekben – a munkavédelmi hatóság nyilvántartásából nyilvánosságra hozott adatok alapján az ajánlatkérő ellenőrzi. A munkaügyi ellenőrzés szempontjából a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény hatálya alá tartozó esetekben a bányafelügyelet adja ki a hatósági igazolást. A hatósági igazolás a kiállításától számított három hónapig érvényes. A Kbt. 63/A. §-ának (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő nem kérheti azon tények, adatok igazolását, illetve az ajánlattevőnek, a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának, továbbá az erőforrást nyújtó szervezetnek nem kell igazolnia azokat a tényeket, adatokat, amelyek ellenőrzésére az ajánlatkérő közhiteles elektronikus nyilvántartásból ingyenesen jogosult. A (2) bekezdés értelmében a közbeszerzési ajánlatkérők számára – ha jogszabály alapján az ajánlatkérő a nyilvántartáshoz hozzáférhet – a közbeszerzési kizáró okokkal kapcsolatos belföldi közhiteles elektronikus nyilvántartások adataihoz történő hozzáférés ingyenes. A 63. § (6) bekezdése szerint a foglalkoztatással összefüggő kizáró okot az ajánlatkérőnek kell ellenőriznie – ez alapján az ajánlattevőnek nem kötelessége becsatolni a vonatkozó igazolást. Ugyanakkor a 63/A. § szerint az ajánlatkérő olyan információt nem kérhet az ajánlattevőtől, amihez közhiteles elektronikus nyilvántartásból ingyenesen hozzáfér. Mivel az OMMF nyilvántartása nem minősül közhitelesnek, kérhet-e az ajánlatkérő az ajánlattevőktől OMMF-igazolást, illetve az ajánlattevő megtagadhatja-e az igazolás becsatolását a Kbt. 63. §-ának (6) bekezdésére hivatkozással?
Részlet a válaszából: […] Mivel sajnálatos módon az OMMF-igazolás nem a közhitelesnyilvános ingyenes adatbázisok körébe tartozik, hanem attól független, így azajánlatkérőnek a Kbt. szerint kell eljárnia. A speciális szabály az OMMFesetében eltér az általánostól, azaz függetlenül az adatbázis...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 27.

Nemleges nyilatkozatok

Kérdés: A dokumentáció szerint az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell arról, hogy a 2004. évi XXXIV. törvény szerint mikro-, kis- vagy középvállalkozásnak minősül-e. Mi az értelme annak – különös tekintettel az előzőekre –, hogy ha nem tartozunk a törvény hatálya alá, arról is nyilatkoznunk kell?
Részlet a válaszából: […] Az eredményhirdetésről szóló tájékoztató kötelező tartalma anyertes ajánlattevő hivatkozott jogszabály szerinti besorolásának ismertetése.Amennyiben nem minősül a törvény hatálya alá tartozónak, úgy ez isinformációértékű az ajánlatkérő és a Közbeszerzések Tanácsa...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 23.

Egybeszámítás IV.

Kérdés: 5 éves keretszerződést kötött kórházunk egy nagy gyógyszergyártó céggel a közbeszerzési törvény hatálya alá eső gyógyszerekre. A szerződésben ki van kötve, melyik gyógyszerből mennyit rendelünk az 5 év alatt. Van-e lehetőség olyan szerződés kötésére, ahol kizárólag a szerződés konkrét összege kerül csak meghatározásra, a beszerzendő gyógyszerek összetétele és aránya nem, azokat szabadon lehet megválasztani? Ennek oka: 5 év alatt bizonyos gyógyszerek megszűnhetnek, vagy a betegek egészségügyi állapotának változása miatt előfordulhat, hogy egyes gyógyszerekre nagyobb igény mutatkozik, mint a megelőző évben.
Részlet a válaszából: […] Az ajánlati ár fixen tartására nincs lehetőség, annakmindenféleképpen bírálati szempontnak kell lennie a Kbt. 57. § (4) bekezdés b)pontja értelmében, mely szerint "a részszempontok között mindig meg kell adniaz ellenszolgáltatás mértékének részszempontját".Azonban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 15.

Törvényi hatály alá tartozásból adódó kötelezettségek

Kérdés: Mi a jelentősége annak a nyilatkozatnak, amely arról szól, hogy az ajánlattevő a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény, illetve a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény hatálya alá tartozik-e, avagy sem? Ha igen, ez milyen többletkötelezettséget jelent az ajánlattevőnek a közbeszerzési eljárás során?
Részlet a válaszából: […] A kötelező kizáró okok közül az alábbi esetben irányadó azajánlatkérő számára, hogy mely releváns információk kérhetők a Kbt. 60. § (1)bekezdés g) pontjának igazolására. Eszerint az eljárásban nem lehet ajánlattevő vagyalvállalkozó, aki ... a foglalkoztatásra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 3.

Bejelentés alakszerűsége

Kérdés: A törvény hatálya alá bejelentésnek, ha mást jelentek be, van-e kötelező formája?
Részlet a válaszából: […] A Kbt. 18. §-a szerint más ajánlatkérő bejelentésére atörvény hatálya alá lehetőség van az alábbiak szerint.Az ajánlatkérők – kivéve a Kbt. 22. §-ának (2) bekezdése, a241. §-ának b)-c) pontja és a 293. §-ának b) pontja szerinti ajánlatkérőket...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 13.

Gyorsított meghívásos eljárás indoka

Kérdés: Mivel indokolható a gyorsított meghívásos eljárás kiírása, egyáltalán: mit takar ez az eljárásfajta? És: kötelező-e indokolni, ha az ajánlatkérő ilyen eljárást kíván alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] Igen, az ajánlatkérő a gyorsított eljárás alkalmazása eseténindokolni köteles az eljárásfajta alkalmazását, illetve az alkalmazás okát,melyet az ajánlati/részvételi felhívás hirdetménymintájának IV.1 pontjában kellmegtenni a Kbt. alábbi szabálya alapján. A törvény 136....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. szeptember 1.

Nemleges adóigazolás nem közbeszerzési eljárás eredményeként közreműködő vállalkozás esetén

Kérdés: Egy szolgáltató cég a csatornadíjat csak abban az esetben fizeti ki, ha – hivatkozva az Art.-ra – nemleges adóigazolást küld cégünk. Társaságunk ugyanakkor nem közbeszerzési eljárás alapján van szerződéses jogviszonyban a szolgáltató céggel. Kérdésünkre arról tájékoztatott, hogy ő az üzemeltetést közbeszerzési eljáráson nyerte, így ránk mint csatornaszolgáltatóra ez éppen úgy vonatkozik, mint a nem nevesített alvállalkozóra, ezért tájékoztat erről. Igaza van?
Részlet a válaszából: […] Az adózás rendjéről szóló törvény – hatályát tekintve -vonatkozik a közbeszerzési eljárásban nyertes ajánlattevőre, valamint annakalvállalkozójára. A törvény egyértelműen kitér arra, hogy a közbeszerzésekközvetlen megvalósításához kapcsolódóan megkötött...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. június 2.
1
5
6
7
11