Közzététel szerződésteljesítésről a Mód. Kbt. szerint

Kérdés: Egyszerű eljárás esetén a Kbt. 307. §-ának (1) bekezdésében foglaltak alkalmazása kötelező-e az ajánlatkérőre?
Részlet a válaszából: […] ...Kbt. 307. §-ának (1) bekezdése értelmében az ajánlatkérőköteles a szerződés módosításáról, valamint a szerződés teljesítéséről különjogszabályban meghatározott minta szerint tájékoztatót készíteni, és hirdetményútján a Közbeszerzési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Közös vállalkozások a közbeszerzésben

Kérdés: A Kbt. új, 173. § (4) bekezdésének b) pontja alapján mentesülést enged a törvény a közbeszerzési eljárás alkalmazása alól, amennyiben az ajánlatkérő olyan közös vállalkozással köt szerződést, amelynek maga is tagja, feltéve, hogy a közös vállalkozást azért hozták létre, hogy az adott tevékenységet legalább három éven keresztül végezze, és feltéve, hogy a létesítő okirata kiköti, hogy a vállalkozást létrehozó ajánlatkérők legalább ugyanennyi ideig a vállalkozás tagjai maradnak. A Kbt. 173. § (4) bekezdésének b) pontjával összefüggésben kérdéseim az alábbiak: – Milyen gazdasági társasági vagy egyéb formákat kell közös vállalkozásnak tekinteni, különös tekintettel arra, hogy a holding – mint a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvényben nem szabályozott, de a gazdasági kapcsolatokban jelen lévő gazdasági társulási forma –, illetőleg az elismert vállalatcsoport – mint a 2006. július 1-jétől hatályba lépő új Gt.-ben szabályozott, elkülönült jogalanyisággal nem rendelkező társulási forma – közös vállalkozásnak minősül-e? – Amennyiben a közös vállalkozás tagjai önálló jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társaságok, akkor az ajánlatkérő – aki tagja a közös vállalkozásnak – mentesülhet-e a közbeszerzési eljárás alkalmazása alól, ha a közös vállalkozás egy más tagjával köt szerződést? – A közös vállalkozást létrehozó ajánlatkérőknek azon kötelezettségvállalását, hogy legalább három évig a közös vállalkozás tagjai maradnak, a létesítő okiratnak kell tartalmaznia, vagy az uralmi szerződés, illetőleg a szindikátusi szerződés is tartalmazhatja-e azt? (Ugyanis a gazdasági tevékenység végzésére irányuló holdingtársaságok nem rendelkeznek közös alapító okirattal, csupán szindikátusi szerződéssel, illetőleg az új Gt. az elismert vállalatcsoporton belüli szerződésként az uralmi szerződést nevesíti.)
Részlet a válaszából: […] ...a kérdés első részére: közös vállalkozási forma aközös vállalat, azonban a Gt. módosítása miatt 2006. július 1. után már nemlehet ilyet alapítani, csak a már meglévők működhetnek tovább.Másik "közös vállalkozási forma" az egyesülés, melytársasági...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-ának (4) bekezdésével kapcsolatos értelmezések

Kérdés: Segítségüket szeretném kérni a 2006. január 15-étől hatályos Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-nak (4) bekezdése értelmezésében, amely jogszabályhelyek a következő kitételt tartalmazzák: "...alkalmassági követelményeknek megfelelhet úgy is, hogy más szervezet erőforrásaira támaszkodik". Ennek mi a gyakorlati módja?
Részlet a válaszából: […] ...megkötött szerződés teljesítése céljábóle szerződésre tekintettel kerül sor szerződéskötésre, vagy már megkötöttszerződés módosítására, e más szervezet a Kbt. 4. §-ának 2. pontja alapjánalvállalkozónak minősül. A Közbeszerzések Tanácsa felhívta...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Helyszíni bejárás szabályai a Kbt.-ben

Kérdés: Milyen szabályok vonatkoznak arra az esetre, ha az ajánlatkérő helyszíni bejárással teljesíti a kiegészítő tájékoztatási kötelezettségét?
Részlet a válaszából: […] ...kell tenni, illetőleg meg kell küldeni. Atájékoztatás nem eredményezheti az ajánlati felhívásban és a dokumentációbanfoglaltak módosítását; végül– kiegészítő tájékoztatás nyújtható konzultáció formájábanis. Ebben az esetben az ajánlati felhívásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Gt. változása és a közbeszerzési eljárásban benyújtott igazolások kapcsolata

Kérdés: Az 1997. évi CXLIV. törvényt a közelmúltban módosították. A törvény 177. §-a egy új, (4) bekezdéssel egészült ki, amelynek értelmében a részvénytársaságok kötelesek nevükben megjelentetni, hogy zártkörűen, illetve nyilvánosan működnek. Hogyan érinti e törvényi változás a közbeszerzési eljárásokban az ajánlatokhoz csatolt, még a kötelező névváltoztatás előtt kiadott okiratokat, igazolásokat, referenciaigazolásokat? Meddig érvényesek ezek, különösen az akár évekre visszamenő referenciaigazolás?
Részlet a válaszából: […]

A társasági törvény – megközelítőleg egy évvel ezelőtt hatályba lépett – fenti kérésben szereplő módosítása a korábban kiadott okiratok, igazolások, referenciaigazolások érvényességét nem érinti.

 

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Tanács tájékoztatása a szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetéséről

Kérdés: Élelmezési anyagok beszerzésére lefolytatott közbeszerzési eljárás egyik nyertesével a szerződést – annak lejárta előtt – közös megegyezéssel kívánjuk felmondani. Milyen formában, nyomtatványon kell a szerződés felmondásával (nem teljesítéssel) kapcsolatos tájékoztatást megküldeni a Közbeszerzési Tanácsnak?
Részlet a válaszából: […] ...Kbt. közbeszerzések ellenőrzésével kapcsolatosszabályozása – a szerződés módosításáról és teljesítéséről szóló – 307. §-ának(1) bekezdése értelmében az ajánlatkérő köteles a szerződés módosításáról,valamint a szerződés teljesítéséről...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Eljárásfajták, igazolások a Kbt. és a Mód. Kbt. szerint

Kérdés: A módosított közbeszerzési törvény értelmében a 60-61. § szerinti kizáró okokkal kapcsolatban milyen igazolás fogadható el az egyes eljárási fajtáknál? Elég egyszerű nyilatkozat vagy közjegyző előtt tett nyilatkozat egyszerű másolatát kell-e benyújtani, vagy a módosítás előtti törvénynek megfelelő eredeti vagy hiteles másolattal is teljesíthető a kötelezettség?
Részlet a válaszából: […] A kérdésre a Kbt. 20. §-a adja meg nekünk a választ,amelynek (3) bekezdése értelmében, ahol a törvény vagy a törvény alapján azajánlatkérő a közbeszerzési eljárás során igazolás benyújtását írja elő, azigazolás egyszerű másolatban is benyújtható. A közösségi,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Keretmegállapodás megköthetősége két, érvényes ajánlatot benyújtó ajánlattevő esetén

Kérdés: A módosított Kbt. 136/A §-ának (4) bekezdése kimondja, hogy a keretmegállapodásos eljárás akkor is eredménytelen, ha az érvényes ajánlatot benyújtók száma nem éri el a hármat. Azt jelenti-e mindez, hogy amennyiben például csupán kettő, minden szempontból érvényes ajánlatot benyújtó ajánlattevő van, úgy velük – tőlük kívülálló okok miatt – mégsem köthető keretmegállapodás? Ha a válasz igen, úgy nem tartanak-e attól, hogy ennek elkerülése érdekében "látszatajánlatokkal" fogják az ajánlattevők az érvénytelenséget elkerülni?
Részlet a válaszából: […] ...kevés konkrét információ állrendelkezésünkre, ugyanakkor az elkerülés érdekében támogathatónak tartanánkegy esetleges olyan irányú módosítást, amely nem büntetné a két ajánlattevősmodellt, hasonlóan a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Teljesítési hely hitelfelvételre irányuló közbeszerzésnél

Kérdés: Hitelfelvételre irányuló közbeszerzés esetén az ajánlati felhívásban teljesítés helyének az önkormányzat címét adtuk meg. A dokumentációt megvásárló pénzintézet javasolta, hogy a teljesítés helyeként az önkormányzat számlavezető bankját tüntessük fel, így módosítva az ajánlati felhívást. Jogos-e ez a felvetés?
Részlet a válaszából: […] ...nemrosszhiszeműen, a számlavezető bank irányába tett gesztusként jelölte meg. Nemjavasoljuk tehát az ajánlati felhívás ilyetén...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Ajánlati felhívás eljárás felfüggesztése alatti visszavonhatósága

Kérdés: A felhívás és a dokumentáció néhány ponton nem felelt meg a törvényi előírásoknak. Sajnos módosítás nélkül, kiegészítő tájékoztatásban történt a korrekció. Kérdésünk: az ajánlatkérő visszavonhatja-e a felfüggesztés alatt az ajánlattételi felhívást? Ilyen súlyú törvénysértésért milyen szankció várható?
Részlet a válaszából: […] Ha jól értelmezzük, akkor a kérdésben szereplő esetben azajánlatkérő közbeszerzési eljárása ellen jogorvoslati eljárás indult, amelybena döntőbizottság felfüggesztette az ajánlatkérő közbeszerzési eljárását. Ebbena stádiumban az ajánlatkérő már nem vonhatja vissza a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 12.
1
94
95
96
110