54 talált cikk amire kerestek az elmúlt 90 napban

Részlet a válaszából: […] ajánlattevőként szerződő fél olyan magatartása, amelyért felelős, részben vagy egészében a szerződés lehetetlenülését okozta;– korábbi közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárás eredményeként kötött szerződésével kapcsolatban az alvállalkozója felé jogerős bírósági ítéletben három éven belül megállapított szerződésszegést követett el, amelynek során az alvállalkozó felé fennálló vég- vagy részszámlából fakadó fizetési kötelezettségét 10%-ot meghaladó részben nem teljesítette, annak ellenére, hogy az ajánlatkérőként szerződést kötő fél a részére határidőben fizetett – a)-d) pontok.A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 321/2015. kormányrendelet alapján eredetileg is az elsődleges igazolási mód a saját nyilatkozat volt, különös tekintettel arra, hogy nem is tudta volna az ajánlatkérő máshonnan ellenőrizni az adatok nagy részét. Emellett mégis sok esetben az ajánlatkérő megnézte és ellenőrizte a kormányhivatalok honlapjait, és ezt az ellenőrzést (illetőleg ennek keretében azt, hogy a honlapokon nem állnak rendelkezésre a releváns nyilvántartások) dokumentálta. Nem volt ugyanakkor elvárható, hogy valamennyi kormányhivatal honlapját ellenőrizze és vizsgálja át az ajánlatkérő, és erről készítsen adott esetben képernyőfotókat; ez az eljárásmód bizonytalanságot eredményezett volna az ellen­őrzés oldaláról is.A kormány végül az egyes közbeszerzési tárgyú kormányrendeletek módosításáról szóló 317/2022. rendeletében egyértelművé tette a nyilatkozati elv érvényesülését az alábbiak szerint, mely 2022. augusztus 17-én lépett hatályba:"A 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 9. § a) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: (Magyarországon letelepedett ajánlattevő, illetve részvételre jelentkező esetében a Kbt. Második Része szerint lefolytatott közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő a Kbt. 63. §-a tekintetében a következő írásbeli nyilatkozatokat köteles elfogadni, illetve a következőképpen köteles ellenőrizni a kizáró okok hiányát:)9. § Magyarországon letelepedett ajánlattevő, illetve részvételre jelentkező esetében a Kbt. Második Része szerint lefolytatott közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő a Kbt. 63. §-a tekintetében a következő írásbeli nyilatkozatokat köteles elfogadni, illetve a következőképpen köteles ellenőrizni a kizáró okok hiányát:a) a Kbt. 63. § (1) bekezdés a), b) és d) pontja tekintetében az ajánlatkérő nem kérhet külön igazolást, a kizáró ok hiányának igazolásaként az ajánlatkérő köteles elfogadni az eljárásban benyújtott egységes európai közbeszerzési dokumentumban foglalt nyilatkozatot;b) a Kbt. 63. § (1) bekezdés c) pontja tekintetében nem szükséges igazolás benyújtása, az ajánlatkérő a kizáró ok hiányát a Hatóság által az EKR-ben közzétett nyilvántartás alapján ellenőrzi."A c) ponton kívül tehát nincs már adatbázis-ellen­őrzési kötelezettsége az ajánlatkérőnek, egyértelmű, hogy a saját nyilatkozatot kell elfogadnia.A nem hazai letelepedésű ajánlattevők esetében pedig a következők szerint változott a szabályozás:"5. § A 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 11. § a) pontja helyébe a következő rendelkezés lép:(Nem Magyarországon letelepedett ajánlattevő, illetve részvételre jelentkező esetében az[…]

Részlet a válaszából: […] uniós értékhatárt elérő becsült értékű, nyílt vagy meghívásos közbeszerzési eljárás megindítása előtt az ajánlatkérő köteles a Kbt. 28. § (4) bekezdése szerinti előzetes piaci konzultá­ciót alkalmazni, ha– a közbeszerzési eljárást megindító felhívásban nem írja elő a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontja szerinti eredménytelenségi indokot, és– a közbeszerzési eljárás tárgya olyan beszerzés, amelynek tekintetében – az uniós értékhatárt elérő becsült értékű közbeszerzések körében – az egyajánlatos közbeszerzések közös közbeszerzési szójegyzék (a továbbiakban: CPV) főcsoport szerinti aránya a 2. § (1) bekezdésében meghatározott naptári évben a 30%-ot meghaladta, és az adott CPV-főcsoportba tartozó közbeszerzések aránya az összes eredményes közbeszerzés 2%-át meghaladta – a) és b) pontok.A (2) bekezdés szerint az (1) bekezdésben foglaltakon túl az uniós értékhatárt elérő becsült értékű, nyílt vagy meghívásos közbeszerzési eljárás megindítása előtt minden esetben köteles a Kbt. 28. § (4) bekezdése szerinti előzetes piaci konzultációt alkalmazni a kormány irányítása vagy felügyelete alá tartozó költségvetési szerv, az állam 100%-os tulajdonában lévő gazdasági társaság vagy ezen gazdasági társaság 100%-os tulajdonában lévő gazdasági társaság ajánlatkérő, ha:– a közbeszerzési eljárást megindító felhívásában nem írja elő a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontja szerinti eredménytelenségi[…]

Részlet a válaszából: […] betartani, a szerződés az összegezés közzétételét követően azonnal megköthető. Így a Kbt. 131. § (8) bekezdése szerint a (6) bekezdéstől eltérően az ott rögzített tíz-, illetve ötnapos időtartam letelte előtt is megköthető a szerződés,– ha a meghívásos, a tárgyalásos eljárás, a versenypárbeszéd, az innovációs partnerség eljárása során, a dinamikus beszerzési rendszer alapján történő szerződéskötés érdekében, a hirdetménnyel induló, több szakaszból álló koncessziós beszerzési eljárásban, vagy a 117. § szerint lefolytatott, több szakaszból álló eljárásban csak egy ajánlatot nyújtottak be, és ha az eljárásban volt érvénytelen részvételi jelentkezés, vagy sor került kizárásra, az erre vonatkozó döntés ellen a jogorvoslat kezdeményezésének határideje az érintettek számára lejárt, vagy a döntést a Közbeszerzési Döntőbizottság jogszerűnek ítélte;– a keretmegállapodás alapján történő beszerzés esetében, kivéve, ha a közbeszerzés a verseny újranyitásával valósul meg, és ennek során több ajánlatot nyújtanak be – b) és d) pontok.A Vészhelyzeti közbeszerzési Korm. rendelet külön elismétli a Kbt. fenti szabályát, mint moratórium nélkül alkalmazható szabályt.Annak érdekében, hogy a moratórium alkalmazásának elmaradása ne eredményezzen szükségszerűtlenül hosszadalmas jogorvoslatokat és visszaélést, a kormányrendelet ugyanakkor rögzíti, hogy annak ellenére, hogy a szerződés megköthető, valójában semmis akkor, ha– úgy került sor a DBR és a keretmegállapodás alapján történő szerződéskötésre, hogy az ajánlatkérő megsértette a keretmegállapodásban a verseny újranyitására, vagy a DBR-be felvett gazdasági szereplők ajánlattételre felhívására vonatkozó kötelezettségét, vagy– a szerződéskötésre nem az eljárásban alkalmazott értékelési szempontok szerint legkedvezőbb érvényes ajánlatot benyújtó ajánlattevővel vagy – a nyertes visszalépése esetén – az ajánlatok értékelése során a következő legkedvezőbb érvényes ajánlatot benyújtó ajánlattevővel került sor.Keretmegállapodások és DBR-ek[…]

Részlet a válaszából: […] az előírásnak megkülönböztetéstől mentesnek, objektívnak, átláthatónak kell lennie.A kormányrendelet 19. § (1) bekezdésének b) pontja alapján az ajánlattevőnek, illetve a részvételre jelentkezőnek a szerződés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági alkalmasságának igazolása árubeszerzés, építési beruházás, valamint szolgáltatás megrendelése esetén előírható (...) saját vagy jogelődje számviteli jogszabályok szerinti beszámolójának – vagy annak meghatározott részének – benyújtásával (ha a gazdasági szereplő letelepedése szerinti ország joga előírja közzétételét); ha az ajánlatkérő által kért beszámoló a céginformációs szolgálat honlapján megismerhető, a beszámoló adatait az ajánlatkérő ellenőrzi, a céginformációs szolgálat honlapján megtalálható beszámoló beküldése nem szükséges.A (4) bekezdés szerint az (1) bekezdés b) pontja alkalmazásában az eszközök és a források aránya figyelembevétele szempontjainak átláthatóaknak, objektíveknek és megkülönböztetéstől menteseknek kell lenniük.A fenti előírást 8-10 éve használták az ajánlatkérők aktívan, jelenleg rendkívül ritkán alkalmazzák. Igaz ez általában a pénzügyi alkalmassági követelményekre, melyek előírása még uniós rezsimben sem kötelező. A fenti szabály[…]

Részlet a válaszából: […] elbírálást az előzőek szerinti határidőben, úgy az ajánlattevők döntésétől függ, hogy a meghosszabbított időszak alatt is fenntartják-e ajánlati kötöttségüket. Az ajánlati kötöttség változása ebben az esetben az ajánlattevő döntésétől függ, melyet az összes eljárásra irányadó általános szabályok rögzítenek.A Kbt. 81. § (11) bekezdése alapján a nyílt eljárásban nem lehet tárgyalni. A nyílt eljárásban az ajánlatkérő a felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban meghatározott feltételekhez, az ajánlattevő az ajánlatához az ajánlattételi határidő lejártától kötve van. Az ajánlati kötöttség időtartamát az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban nem határozhatja meg annak kezdetétől számított harminc – építési beruházás esetén, valamint ha a közbeszerzési eljárást külön jogszabályban előírt folyamatba épített ellenőrzés mellett folytatják le, hatvan – napnál hosszabb időtartamban.A 70. § (2) bekezdése szerint, ha az ajánlatkérő az elbírálást nem tudja olyan időtartam alatt elvégezni, hogy az ajánlattevőknek az eljárást lezáró döntésről való értesítésére az ajánlati kötöttség fennállása alatt sor kerüljön, felkérheti az ajánlattevőket ajánlataiknak meghatározott időpontig történő további fenntartására, az ajánlati kötöttség kiterjesztése azonban nem haladhatja meg az ajánlati kötöttség lejártának eredeti időpontjától számított hatvan napot. Ha az ajánlattevő az ajánlatkérő által megadott határidőben nem nyilatkozik, úgy kell tekinteni, hogy ajánlatát az ajánlatkérő által megjelölt időpontig fenntartja. Ha valamelyik ajánlattevő az ajánlatát nem tartja fenn, az ajánlati kötöttség lejártának eredeti időpontját követően az eljárás további részében ajánlatát figyelmen kívül kell hagyni.Amennyiben az ajánlatkérő nyert, abban az esetben az ajánlati kötöttség időszaka meghosszabbításra kerül, míg minden más ajánlattevő számára lejár, mely az ajánlati biztosíték visszafizetését teszi szükségessé.A Kbt. 131. § (5) bekezdése értelmében a nyertes ajánlattevő és – a (4) bekezdés szerinti esetben – a második legkedvezőbb ajánlatot tett ajánlattevő ajánlati kötöttsége az ajánlatok elbírálásáról szóló írásbeli összegezésnek az ajánlattevők részére történt megküldése napjától számított harminc – építési beruházás esetén hatvan – nappal meghosszabbodik.A hiánypótláskor az ajánlatkérő hívja fel az ajánlattevő figyelmét a benyújtandó[…]

Részlet a válaszából: […] követelményeknek megfelelően kell elkészítenie és benyújtania.A műszaki leírást általában úgy kell értelmezni, hogy ajánlatot az előírt vagy az azzal egyenértékű termékre lehet tenni. A megadott paraméterek ilyenkor – ellenkező kikötés hiányában – a minimális feltételeket jelentik, vagyis az ajánlattevők egyező, vagy a megadottnál kedvezőbb specifikációjú terméket ajánlhatnak meg. Az egyenértékű termék megajánlásának lehetősége egyébként a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 321/2015. kormányrendelet 46. § (3) bekezdéséből, mint garanciális előírásból is következik. Eszerint a szerződés tárgya által indokolt esetek kivételével a műszaki leírás nem hivatkozhat meghatározott gyártmányú vagy eredetű dologra, illetve konkrét eljárásra, amely egy adott gazdasági szereplő termékeit vagy az általa nyújtott szolgáltatásokat jellemzi. Ugyancsak tilos a védjegyre, szabadalomra, tevékenységre, személyre, típusra, adott származásra vagy gyártási folyamatra történő hivatkozás, ha ez egyes gazdasági szereplők vagy termékek előnyben részesítését, illetőleg kiszorítását eredményezné. Az ilyen hivatkozás tehát csak kivételes esetekben engedhető meg, ha nem lehetséges a szerződés tárgyának kellően pontos és érthető leírása, mégpedig az ugyanezen kormányrendeletben rögzített módok valamelyikén. A ilyen megnevezés mellett a "vagy azzal egyenértékű" kifejezést mindenképpen szerepeltetni kell, az odaértendő.A műszaki megfelelőség és a műszaki egyenértékűség vizsgálata kötelező, csak ezután hozható jogszerű döntés az ajánlat érvényességének/érvénytelenségének kérdésében.Az ajánlatkérőnek ilyenkor – az egyenértékűség körében – azt kell vizsgálnia, hogy az ajánlatban szereplő termék egyrészről funkcionális használatában, másrészről műszaki paramétereit tekintve alkalmas-e a kívánt cél elérésére, az elvárt funkció betöltésére, vagyis hogy elfogadható-e egyenértékű termékként. Ennek kapcsán van jelentősége annak, hogy mely paraméterek vonatkozásában állhat fenn egyenértékűség, és léteznek-e olyan egyedi jellemzők, amelyek[…]

Részlet a válaszából: […] akár az 53. § (8) bekezdése hivatkozási alap lehetne a döntés során.A Kbt. 53. § (8) bekezdése alapján a részvételre jelentkező a részvételi határidő lejártáig visszavonhatja részvételi jelentkezését. Az ajánlattevő ajánlatát az ajánlati kötöttség beálltáig vonhatja vissza.A Kbt. azonban egyszerűsíti a kérdést, hiszen az érvénytelenséget maga állapítja meg a 73. § (6) bekezdésének a) pontjában, hivatkozva a 73. § (1) bekezdés e) pontjára az alábbiak szerint:Az (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen különösen az ajánlat, ha– azt az ajánlati kötöttség fennállása ellenére az ajánlattevő visszavonta.Mivel az érvénytelenségi jogalap külön nem szükséges, hiszen a fenti 73. § (6) egyértelművé teszi az érvénytelenséget, valójában nem feltétlenül szükséges, de lehetőség az alábbi 73. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozni az érvénytelenséget megállapító köztes döntésben vagy összegezésben.A 73. § (1) bekezdés e) pontja szerint az ajánlat vagy a részvételi jelentkezés érvénytelen, ha– egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által elő­írt formai követelményeit.Abban igaza van a kérdezőnek, hogy a Kbt. utal az ajánlati kötöttség alatti visszavonásra az 54. § (4) bekezdésében, de ez nem azt jelenti, hogy ezzel ezt a cselekményt legitimálja, hanem technikailag ezzel a kisegítő szabállyal rendezi az ajánlati biztosíték szerepét ebben az esetben.Az előző bekezdésben hivatkozott rendelkezés szerint, ha az ajánlattevő az ajánlatát az ajánlati kötöttség ideje alatt visszavonja, vagy a szerződés megkötése[…]

Részlet a válaszából: […] fejlesztése során ezt a szempontot figyelembe vették, továbbá az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. kormányrendelet is kitér a kérdésre. A 6. § főszabálya szerint a jogosult személy regisztrációja megengedett. Ez alapján a külföldi ajánlattevő adhat meghatalmazást a regisztrációra, illetve saját cégjegyzésre jogosultja is regisztrálhat. A kormányrendelet 6. § (8) bekezdése szükségessé teszi a külföldi tulajdonú gazdasági szereplő azonosítását, de ez nem a megkülönböztetés része, hiszen hazai letelepedésű jogi személy is lehet külföldi tulajdonban.A kormányrendelet 6. § (1) bekezdése alapján az EKR használatához a rendszerben az arra jogosult személy részéről történő regisztráció szükséges. A regisztráció egységes, ugyanazon természetes személy vagy jogi személy egy regisztrációval rendelkezhet.A (8) bekezdés szerint a gazdasági szereplő a regisztráció során – az EKR által kezelt statisztikák rendelkezésre állása céljából – rögzíti, hogy külföldi tulajdonú gazdasági szereplőnek minősül-e. Külföldi tulajdonú gazdasági szereplőnek kell tekinteni a külföldi állampolgár természetes személy gazdasági szereplőt, valamint az olyan jogi személyt, amelyben külföldi állampolgár természetes személy vagy külföldi jog alapján létrejött jogi személy – közvetlenül vagy közvetetten – a szavazatok több mint felével, vagy a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) szerinti meghatározó befolyással rendelkezik. A közvetett befolyás figyelembevételére[…]

Részlet a válaszából: […] értékére is tekintettel – legfeljebb a szerződés teljesítéséhez ténylegesen szükséges feltételek mértékéig lehet előírni.Az ítélkezési gyakorlat ezt tovább árnyalta annak kimondásával, hogy alkalmassági követelményként kizárólag az adott szerződés teljesítéséhez kulcsfontosságú szakemberek meglétét lehetséges jogszerűen elő­í­rni, a többi szükséges szakember pedig szerződéskötési feltételként szerepeltethető.Azt, hogy az ajánlatkérő jogszerűen írja-e elő meghatározott számú szakember bemutatását alkalmassági követelményként, az általános elvek fényében lehet megítélni. Ezek közül kiemelendő, hogy csak olyan szakemberek bemutatását írhatja elő az ajánlatkérő, akik a szerződés tárgyához közvetlenül kapcsolódnak, és akiknek a tapasztalata a teljesítés szempontjából alapvető fontosságú. A szakemberek számát ugyancsak a szerződés teljesítésével összhangban kell megállapítani, és viszonylag nagyszámú szakember megkövetelése legfeljebb különösen indokolt, egyedi helyzetekben lehet elfogadható, de jogvita esetén az ajánlatkérőnek kell bizonyítania, hogy nem aggályos, a versenyt korlátozó előírásról van-e szó.A gyakorlatban főként annak van jelentősége, hogy például a megkötni kívánt szerződés tárgyára vonatkozó jogszabályok tartalmaznak-e olyan szakértői feladatot, amely viszonylag jelentős szakmai kapacitás rendelkezésre állását és tényleges mozgósítását követeli meg, illetőleg amely az ajánlatkérő által előírt szolgáltatás ellátásához elengedhetetlen lenne (például: egészségügyi vagy egészségügyi intézményhez kapcsolódó szolgáltatások).Az[…]

Részlet a válaszából: […] gazdálkodó szervezethez. Kötődésen itt természetesen az értendő, hogy képes-e bármilyen módon meghatározó befolyást gyakorolni a jogutód gazdálkodó szervezet működésére, üzleti és egyéb döntéseinek meghozatalára.Arra az esetre, ha a konkrét közbeszerzési eljárásban a kérdésben vázolt körülmény mégis problémaként merülne fel, a Kbt. 64. §-a tartalmazza az öntisztázás lehetőségét. A kérdés szerinti tényállás nem tartozik abba az esetkörbe (köztartozás fennállása, tevékenység jogerős bírósági ítélettel történő korlátozása), amellyel szemben ne lehetne öntisztázással élni. A jogintézmény azt a célt szolgálja, hogy a kizáró ok hatálya alatt álló gazdasági szereplő tegyen intézkedéseket annak érdekében, hogy a jövőben ne kövesse el a kizárást eredményező cselekményt, illetve csökkentse ennek kockázatát. Az öntisztázás iránti kérelmet a Közbeszerzési Hatósághoz kell benyújtani. Sikeres öntisztázás esetén a szerv (vagy az annak határozatát kérelemre felülvizsgáló bíróság) jogerősen kimondja, hogy az érintett gazdasági szereplő az ajánlat benyújtását megelőzően olyan intézkedéseket hozott, amelyek a kizáró ok fennállása ellenére kellőképpen igazolják megbízhatóságát. Nem elegendő csupán hivatkozni azokra a körülményekre, amelyek a gazdasági szereplő megbízhatóságát alátámasztják, hanem a megtett intézkedésekkel kapcsolatos bizonyítékokat is a Hatóság elé kell tárni. A Kbt. alapvetően a szerv mérlegelésére bízza, hogy az öntisztázás keretében tett intézkedések valóban alkalmasak-e a megbízhatóság helyreállítására, avagy nem elegendőek, és további lépések lennének szükségesek a közbeszerzési eljárásokban érvényesülő szigorú követelmények tükrében. A törvény még csak példálózóan sem nevesíti az elfogadható intézkedéseket, hanem azokat teljes egészében a joggyakorlatra bízza, ugyanakkor hangsúlyozandó, hogy a kizárás hatálya alatt álló gazdálkodó szervezet által megtett konkrét lépések megítélése szempontjából nyilvánvalóan nem elhanyagolható a közbeszerzési alapelvek szerepe, a meghozott intézkedéseket ezek fényében kell értékelni.A kérdés szerinti esetben tehát célszerű előadni és cégkivonattal igazolni, hogy átalakulás, jogutódlás történt, továbbá hogy az a személy, akivel szemben a költségvetési csalás bűntettét jogerősen megállapították, nem a jogutód, hanem a jogelőd gazdálkodó szervezetnél töltött be vezető tisztséget a bűncselekmény elkövetésekor. Okiratot (legalább[…]