Áridex alkalmazása a szerződésben

Kérdés: Hároméves szerződést tervezünk kötni speciális alapanyagok beszerzésére. Az alapanyag jellemzője, hogy nagyon gyorsan változik az egységára. Ezért mi félévente tartanánk árfelülvizsgálatot, előre meghatároznánk, hogy melyik KSH-indexet alkalmazzuk, és automatizmusként kezelnénk a szerződésben az árak változását. Ez elegendő ahhoz, hogy szabályos legyen az árindexálásunk, és ne kelljen félévente szerződést módosítanunk?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési szerződésben rögzített ár megváltoztatása esetén, ahogy egyébként minden szerződési tartalom megváltoztatása esetén is, figyelembe kell venni a Kbt.-nek a szerződések módosítására vonatkozó 141. §-ában foglalt rendelkezéseit. Ugyanakkor van olyan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 11.

DBR meghosszabbítása

Kérdés: Ajánlatkérőként meghosszabbítanánk a DBR időtartamát: ebben az esetben a Kbt. 141. § (4) bekezdés a) pontját kell alkalmaznunk?
Részlet a válaszából: […] ...felek jogviszonyának a szerződésben foglalt rendelkezéseknek megfelelő változására vonatkozik. A 141. § (4) bekezdés a) pontja alkalmazása során az ajánlatkérő úgy készíti elő a szerződéstervezetet, hogy az minden ajánlattevő számára előre megismerhető...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 11.

Ajánlattétel hosszabbítása

Kérdés: Az ajánlatkérő egy szolgáltatás megrendelésére irányuló kiírásában úgy rendelkezett, hogy a szerződés egyéves időtartama további egy évvel meghosszabbítható. A pénzügyi kockázataink mérséklése érdekében szeretnénk más ajánlati árral számolni erre a plusz egy évre. Lehetséges különböző árat megadni a hosszabbítás időszakára vonatkozóan?
Részlet a válaszából: […] ...érvényes árubeszerzés esetében az opcióra is, ahol az ajánlatkérő előírásától függően nyílhat lehetőség különböző ár alkalmazására az alapmennyiségre és az opciós mennyiségre.Ugyanakkor ez nagy jogi kockázattal is jár az ajánlatkérő számára,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 11.

Szerződésmódosítás

Kérdés: Meglevő iskolaépület tetőszerkezetének cseréjére közbeszerzésben kötöttünk vállalkozási szerződést. A vállalkozó jelezte, hogy födémmegerősítés is szükséges, amire eredetileg nem gondoltunk, nem terveztük be. Árajánlatot kértünk be a vállalkozótól, aki az eredeti szerződési összeg 25%-os értékén tett árajánlatot. A megkötött közbeszerzési szerződés módosítására alkalmazható-e a 141. § (4) bekezdés c) pontja?
Részlet a válaszából: […] ...egyes esetben az eset összes körülménye alapján kell megítélni a törvényi feltételek meglétét. A 141. § (4) bekezdés c) pontjának alkalmazása körében csak olyan indok fogadható el a módosítást lehetővé tevő körülményként, amely egyértelműen megállapíthatóan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 11.

Szolgáltatás és tartozékok egysége

Kérdés: Helytálló-e az ajánlatkérő azon megállapítása, hogy a hangszerek és hangszertartozékok beszerzése nem bontható részekre, mert a hangszer rendeltetésszerű használata hangszertartozékok nélkül jellemzően nem biztosítható (pl. tok, vonó, fúvóka, nád, állvány, lábtartó)? A hangszertartozékok kifejezetten a hangszer használatához kapcsolódnak, önálló felhasználási céljuk jellemzően nincs. Részekre bontható-e az alábbi esetekben a beszerzés:
– nem azonos a beszerzés időbelisége: a hangszer és a hozzá tartozó hangszertartozék beszerzése nem egy időben merül fel,
– nem azonos a közvetlen cél: hangszertartozékok beszerzésére egy már meglévő hangszerállomány üzemeltetési/karbantartási szükségleteként merül fel,
– nem alkotnak egy konkrét beszerzésen belül funkcionális egységet pl. általános készletjellegű hangszertartozék-beszerzés több különféle hangszerhez, nem konkrét hangszerhez kötötten. Előbb vizsgálandó a részekre bontás kérdése, és azt követően a kivételi kör kérdése?
Részlet a válaszából: […] ...részekre bontás tilalma és a kivételi kör alkalmazása két külön döntés, melyet az ajánlatkérőnek szükséges vizsgálnia. Bármilyen sorrendet is választ, figyelemmel kell arra lennie, hogy a kivétel definiálása során nem a részekre bontás tilalma megsértésével...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 11.

Építési beruházás értelmezése

Kérdés: Helytálló-e az az ajánlatkérői értelmezés, hogy a fogvatartottak kötelező foglalkoztatása keretében építési beruházás beszerzésére vonatkozó kivételi kör alkalmazása kizárólag egy meghatározott ajánlatkérő kör, nevezetesen a büntetés-végrehajtási intézetek esetében alkalmazható, figyelemmel a 9/2011. (III. 23.) BM rendelet 1. § és 1. melléklet 41. pontjának alábbi fordulatára: „Építőipari tevékenység kizárólag a büntetés-végrehajtás vonatkozásában”.
Részlet a válaszából: […] A Kbt. nem tartalmaz megkötést, azaz az alábbi szabály szerint a 111. § j) pontja általános értelemben alkalmazható, amennyiben a fogvatartottak kötelező foglalkoztatása keretében történik az építési beruházás.„111. § j) fogvatartottak kötelező foglalkoztatása...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 11.

Egybeszámítás és kivételi kör

Kérdés: Az ajánlatkérő értelmezése szerint a hangszerek karbantartása és javítása főszabály szerint szolgáltatásmegrendelésnek minősül, tekintettel arra, hogy a beszerzés elsődleges tárgya a hangszer rendeltetésszerű használatának helyreállítása, fenntartása, amely jellemzően szakmai munkavégzéssel, javítási tevékenységgel valósul meg. Ugyanakkor a gyakorlatban előfordul, hogy egyes karbantartási vagy javítási feladatok elvégzése során a beépítendő hangszeralkatrészek (pl. mechanikai elemek, billentyűk, húrok, párnák, egyéb speciális alkatrészek) becsült értéke meghaladja a kapcsolódó munkadíj értékét. Helytálló-e az az ajánlatkérői értelmezés, hogy a részekre bontás vizsgálatát oly módon végzi el, hogy
– minősíti az adott beszerzést oly módon, hogy a szolgáltatás vagy az árubeszerzés értéke-e a meghatározó,
– a szolgáltatás és az árubeszerzés becsült értékét részekre bontja, nem számítja egybe,
– alkalmazhatja-e az ajánlatkérő uniós értékhatár alatt a Kbt. 111. § n) pontja szerinti kivételi kört az ilyen módon árubeszerzésnek minősülő hangszer-karbantartási, illetve hangszerjavítási beszerzések esetében?
Részlet a válaszából: […] ...hangszeralkatrészek beszerzésére.”Amennyiben egy beszerzési tárgy szétválasztható, attól az még nem jelenti azt, hogy a kivételi kör alkalmazásával az eredeti beszerzési igény egésze nem kerül közbeszerzésre, vagy alacsonyabb rezsimben kerül beszerzésre, megsértve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 11.

Eredménytelenné nyilvánítás DBR-ben

Kérdés: Az ajánlatkérő egészségügyi szolgáltató korábban DBR-t állított fel, melynek során előírta, hogy nem alkalmazza a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontjában foglaltakat. A DBR során megvalósított ajánlattételi szakaszban fenntartója utasítására a felhívásban előírta a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontjának alkalmazását, és az érintett részeket ezen indokra hivatkozással eredménytelenné nyilvánította. Az eljárás eredményéről szóló tájékoztató hirdetmény-ellenőrzése során hiánypótlás keretében azt a tájékoztatást kaptuk, hogy ebben az esetben nincs lehetőség az eljárás eredménytelenné nyilvánítására. Van-e jogszerű lehetőség arra, hogy a DBR felállításakor előírt, a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontjára vonatkozó rendelkezést az ajánlattételi szakaszban megváltoztassuk?
Részlet a válaszából: […] ...legalább két részvételi jelentkezést.”A kötelező eredménytelenné nyilvánításra az ajánlatkérőnek lehetősége van, de ennek alkalmazása kifejezetten káros és szükségtelen.Sajnálatos módon, amennyiben az ajánlatkérő a 75. § (2) bekezdés e) pontot előírta...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. január 14.

Keretmegállapodás verseny-újranyitásának rögzítése EKR-ben

Kérdés: Az ajánlatkérő a DKÜ által létrehozott DBR 2. ajánlattételi szakaszát folytatta le az IDPR-ben. Jelenleg szerződéskötési szakaszban tart az eljárás. Szükséges-e az ajánlatkérő által lefolytatott eljárást EKR-ben rögzíteni, mint EKR-n kívül lefolytatott eljárást? Ha rögzíteni kell, akkor ezt mikor kell megtenni?
Részlet a válaszából: […] ...(XII. 19.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése rendelkezik arról, hogy mit kell közzétenni az EKR-ben a Kbt. 31. § (5) bekezdése alkalmazása esetén is. Ebből az ajánlatkérők számára pedig a 424/2017. (XII. 19.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdés d) pontja...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. december 10.

Szerződésmódosítás

Kérdés: Meglévő óvodaépület tetőszerkezetének cseréjére közbeszerzésben kötöttünk vállalkozási szerződést. A vállalkozó jelezte, hogy födémmegerősítés is szükséges, amire eredetileg nem gondoltunk, nem terveztük be. Árajánlatot kértünk a vállalkozótól, aki az eredeti szerződési összeg 25%-os értékén tett árajánlatot. Kérdésünk az, hogy a megkötött közbeszerzési szerződés módosítására alkalmazható-e a 141. § (4) bekezdés c) pontja?
Részlet a válaszából: […] ...egyes esetben az eset összes körülménye alapján kell megítélni a törvényi feltételek meglétét. A 141. § (4) bekezdés c) pontja alkalmazása körében csak olyan indok fogadható el a módosítást lehetővé tevő körülményként, amely egyértelműen megállapíthatóan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. december 10.
1
2
3
144