"Nagy terjedelmű dokumentáció" értelmezése a gyakorlatban

Kérdés: A Kbt. 74. §-ának (5) bekezdésében a nagy terjedelmű dokumentáció mit jelent?
Részlet a válaszából: […] ...kell az ajánlattételi határidőt – az(1)–(4) bekezdésben foglaltakhoz képest hosszabb időtartamban – meghatároznia.Ennek értelmezésére segítségül kell hívni az ajánlatkérőkreativitását. Amennyiben bonyolult az eljárás tárgya, automatikusan figyelnikell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 14.

Közbeszerzési gyakorlat meghatározásának értelmezése

Kérdés: Hogyan lehet olyan kérelmező hivatalos közbeszerzési tanácsadó, aki több mint 5 éves sikeres szakmai gyakorlattal rendelkezik, de kizárólag ajánlattevői oldalon? A vonatkozó, 29/2004. IM rendeletben foglaltak ugyanis egyaránt előírnak kötelező darabszámú gyakorlatot a közbeszerzési eljárások előkészítésével és lefolytatásával kapcsolatban is, amelyek egyidejű teljesítése nem lehetséges ajánlattevői oldalon dolgozó kérelmezőnél, hisz az összeférhetetlenség alapján nem lehet valaki egy eljárásban előkészítő is és ajánlattevő is?
Részlet a válaszából: […] A 29/2004. IM rendelet 1. §-ának (1)–(5) bekezdései akövetkező előírásokat tartalmazzák a közbeszerzési gyakorlat vonatkozásában – avizsgált kérdés szempontjából: – A Kbt. 11. §-ának (1) bekezdése alkalmazásában a hivatalosközbeszerzési tanácsadói...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-ának (4) bekezdésével kapcsolatos értelmezések

Kérdés: Segítségüket szeretném kérni a 2006. január 15-étől hatályos Kbt. 66. §-ának (2) és 67. §-nak (4) bekezdése értelmezésében, amely jogszabályhelyek a következő kitételt tartalmazzák: "...alkalmassági követelményeknek megfelelhet úgy is, hogy más szervezet erőforrásaira támaszkodik". Ennek mi a gyakorlati módja?
Részlet a válaszából: […] ...A lényeg, hogy nem elegendő a kötelezettségvállalásról szólónyilatkozat, ezzel az állásfoglalással a Tanács továbblépett az eredetiértelmezésen, és nem egyértelműen ugyan, de utat nyitott az alkalmasságvizsgálata felé külső erőforrás esetében is. (A más...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 24.

Közös ajánlattevők igazolási kötelezettségének értelmezése

Kérdés: A Kbt. 60. §-a szerinti kizáró okok hiányának igazolása valamennyi közös ajánlattevőnek külön-külön is kötelezettsége?
Részlet a válaszából: […]

Igen. A kizáró okok tekintetében a közös ajánlattevők mindegyikének önállóan kell igazolnia, hogy azok hatálya alá nem tartozik.

 

[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 3.

Más szervezet erőforrásaira támaszkodás elfogadhatósága, kizárási kérdések

Kérdés: Más szervezet erőforrásaival kapcsolatos a kérdésünk. Elképzelhetőnek tartják-e, hogy az ajánlattevő az országos szervizhálózat (mint alkalmassági feltétel) bemutatásakor nagy részben, esetleg kizárólag más szervezetek erőforrásaira támaszkodik? Elfogadható-e az alkalmasság ilyen módon történő igazolása? Az ajánlatkérőnek van-e valamilyen felülvizsgálati lehetősége ebben az esetben? Kizárható-e az ajánlattevő, ha az ajánlatkérő a más szervezetek erőforrásait nem tekinti megfelelőnek?
Részlet a válaszából: […] ...A lényeg, hogy nem elegendő a kötelezettségvállalásról szólónyilatkozat, ezzel az állásfoglalással a Tanács továbblépett az eredetiértelmezésen, és nem egyértelműen ugyan, de utat nyitott az alkalmasságvizsgálata felé külső erőforrás esetében is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 12.

"Más szervezet"-re előírható feltételek

Kérdés: A Kbt.-módosítás szerint az ajánlattevő a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek megfelelhet úgy is, hogy más szervezet (szervezetek) erőforrásaira támaszkodik. Erre az ún. más szervezetre lehet-e előírnia az ajánlatkérőnek feltételeket, például az alkalmassági követelmények vonatkozásában?
Részlet a válaszából: […] ...körében van arra lehetőség, hogy az ajánlattevő másszervezet erőforrásaival feleljen meg az alkalmassági kritériumoknak. Arendelkezések értelmezésével összefüggésben – tekintettel arra, hogy a törvényiszabályok meglehetősen szűkszavúak, és emiatt nehezen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 22.

"Más szervezet" közjegyzővel hitelesített nyilatkozatának minősítése

Kérdés: A Kbt. 63. §-ának (6) pontja alapján az ún. más szervezetnek közjegyző által hitelesített nyilatkozattal kell igazolnia, hogy nem tartozik a 60. §-ának (1) bekezdése szerinti kizáró okok hatálya alá. Ugyanakkor a 20. § (3) bekezdése alapján – ahol a Kbt. szerint az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás során igazolás benyújtását írhatja elő – az igazolás egyszerű másolatban is benyújtható. A más szervezet közjegyzővel hitelesített nyilatkozata nem igazolás?
Részlet a válaszából: […] ...igazolás, hiszen aza "más szervezetre" vonatkozó kizáró okok hiányának igazolását jelenti. A kéttörvényi rendelkezés együttes értelmezése szerint a más szervezet nyilatkozatátközjegyzőnek kell hitelesítenie, de a közjegyzői okirat nemcsak eredetiben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 22.

Étkezésiutalvány-típusok a közbeszerzésben

Kérdés: A közbeszerzésben meg kell-e különböztetni a hideg, illetve a meleg ételre szóló étkezési hozzájárulást, azon az alapon, hogy a melegétel-utalvány általában étteremben beváltható, ezért szolgáltatás, míg a hidegétel-utalványért árut vásárolunk?
Részlet a válaszából: […] ...van szó mindkét, a kérdésben említettesetben. Tekintettel arra, hogy a Kbt. nem fogalmaz egyértelműen a kérdésben,javasoljuk a szigorúbb értelmezés alapulvételét...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 22.

Ajánlatok megfelelőségének értelmezése

Kérdés: Miért nem nyilváníthatja az ajánlatkérő eredménytelenné az eljárást a Kbt. 88. § (1) bekezdésének f) pontja alapján, és mit jelent az a gyakorlatban, hogy az ajánlatok egyéb módon nem felelnek meg a jogszabályi feltételeknek?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési törvény 88. §-a az alábbiakban szabályozzaegy adott ajánlat érvénytelenségét, valamint a kizárás okait.Az ajánlat érvénytelen, ha– azt az ajánlati felhívásban meghatározott ajánlattételihatáridő lejárta után nyújtották be;– az ajánlattevő a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.

Ellentmondásos törvényi szabályozás

Kérdés: A Kbt. 60. § (1) bekezdése e) és g) pontjának értelmezése a jogalkotóknál és az ajánlatadóknál eltér. A Kbt. fenti jogszabályhelyének e) pontja 1 évnél nem régebbi adóigazolást és VPOP-igazolást ír elő, a g) pontban előírt igazolásoknak 3 hónapnál fiatalabbnak kell lenniük. 2005 novembere óta – más törvényi előírás alapján – a hatósági igazolásokra rá kell írni az ajánlatkérő nevét és a projekt megnevezését. Az így kiállított hatósági igazolást más közbeszerzési pályázatoknál már nem lehet felhasználni, ellentétben a korábbi pályázatok összeállításával, amikor közjegyzői hitelesítéssel a hatósági igazolások felhasználhatók voltak. Úgy gondoljuk, hogy a hivatkozott két törvény nincs összhangban. Kérdés: várhatók-e az ellentmondás feloldására intézkedések?
Részlet a válaszából: […] A Közbeszerzések Tanácsa álláspontja szerint célszerű aközbeszerzési eljáráshoz igényelt hatósági igazolások esetében az igazolásmegkérésekor egyértelműen megjelölni, hogy azt közbeszerzési eljárásban valórészvételhez kérik. A hatósági igazolás felhasználási...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 2.
1
43
44
45
52