Egyoldalú szerződéses feltételek előírása

Kérdés: Előírhatjuk-e az alábbi rendelkezéseket a közbeszerzési szerződésben?
1. A Megrendelő az érvényesíthető kötbért elsősorban a jótállási vagy teljesítési biztosítékból elégíti ki. Amennyiben a biztosíték(ok) összege nem fedezi az érvényesíthető kötbér mértékét, a Megrendelő jogosult a kötbért a Vállalkozó számlájáról letiltani.
2. Amennyiben a Vállalkozó a jótállási biztosítékot az előírt tartalomban, az előírt módon és összeg igazolásával nem küldi meg vagy nem adja át a Megrendelőnek a műszaki átadás-átvételi igazolás kiadásának napjával, a Megrendelő jogosult a jótállási biztosíték összegét a Vállalkozó számlájáról letiltani, és ezt jótállási biztosítékként kezelni a Megrendelő bankszámláján. A Vállalkozó köteles a Megrendelő részére, a Vállalkozó jelen szerződésben megjelölt fizetési bankszámlájának terhére, a biztosíték(ok) határidőben történő meg nem fizetése esetére, a letiltás foganatosítása érdekében banki felhatalmazást adni, legkésőbb a szerződés hatálybalépésének időpontjáig.
Részlet a válaszából: […] ...figyelemmel lennie arra, hogy a kérdésben közölt tartalomhoz hasonló előírások elriasztják az ajánlattevőket, és biztosan nem növelik a versenyt.(Kéziratzárás: 2023. 05....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

Jogutód társaság közbeszerzési kötelezettsége meglévő szerződés esetében

Kérdés: Alapítói döntés alapján az ajánlatkérő személyében jogutódlás történik, és a jogutód társaság nem minősül a Kbt. 5-7. §-aiban meghatározott ajánlatkérőnek. A jogutód társaság a jogelőd társaság (Ajánlatkérő) közbeszerzési eljárás eredményeképpen kötött szerződései vonatkozásában köteles-e alkalmazni a Kbt. előírásait pl.: szerződésmódosítások során, valamint jelen esetben miképpen kell értelmezni a Kbt. 139. § (3) bekezdését?
Részlet a válaszából: […] ...erre vállaltak kötelezettséget. Az ajánlattevőket is védi a szabály, hiszen a szerződésmódosítások keretei is adottak, így a korábbi versenytársak nem kerülhetnek abba a helyzetbe, hogy a szerződés nem vált változásával versenytársuk sokkal előnyösebb helyzetbe kerül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

Indikatív ajánlat bekérésre a DBR második részében

Kérdés: Intézményünk árubeszerzésre (laboratóriumi vegyszerek) nyert európai uniós támogatást. Tekintettel a beszerzendő áruk széles körére és időbeli elhúzódására, DBR-eljárásban kívánjuk beszerezni azokat. Jelenleg a DBR felállításának fázisában van az eljárás. Majd a második – ajánlattételi – rész indítása előtt a konkrét beszerzési igények tekintetében szükséges újabb indikatív árajánlatok bekérése? A támogatási kérelem benyújtása során ez megtörtént, azonban aggregált módon, tehát ezekből az indikatív ajánlatokból nehéz a konkrét ajánlatokra vonatkozóan megállapítani a becsült értéket, és ennek következtében az ajánlatkérő a Kbt. 72. § feltételei szerinti ellenőrzés végrehajtásakor nehézségekbe ütközik.
Részlet a válaszából: […] ...alátámasztására. Tehát amennyiben a kérdés ez utóbbira vonatkozik, úgy valójában csak az a dilemma, hogy az ellenőrzés során az újraversenyeztetés alapjául szolgáló ajánlatokat kéri-e az ellenőrző hatóság. Van ajánlatkérő, aki minden esetben új indikatív...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

FAKSZ bevonása a DBR második részébe

Kérdés: Mikor/milyen esetben kell a DBR 2. (ajánlattételi) szakaszában felelős akkreditált közbeszerzési szaktanácsadót bevonni?
Részlet a válaszából: […] ...ami semmilyen módon nem tekinthető megrendelésnek, amire a 27. § (3a) bekezdése utal, így a DBR második részében is kötelező az újraversenyeztetés esetében is FAKSZ bevonása, amennyiben a DBR 2. része a 27. § (3) bekezdés a) vagy b) pontja szerint került...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

Nem egy meghatározott adat a felolvasólapon

Kérdés: Az egyik ajánlattevő a felolvasólapon a "vállalt teljesítési idő" értékelési részszempontra a közbeszerzési dokumentumokban foglaltakkal ellentétben nem egy konkrét értéket (pl. 24 hónap) adott meg, hanem egy "tól-ig" értéket: 24-36 hónap. Ezen értékelési részszempontra a kötelezően megajánlandó minimális érték a 24 hónap volt. Az ajánlatában sehol máshol nem szerepel a vállalt teljesítési idő, kizárólag az említett felolvasólapon. Érvénytelenné kell nyilvánítani az ajánlatot, vagy az ajánlatkérő értelmezheti úgy, hogy az ajánlattevő a kötelezően előírt minimum 12 hónapos teljesítési időt tulajdonképpen megajánlotta, és mivel az értékelési sorrendet a "12-36 hónap" megajánlás nem befolyásolja, így az ajánlat érvényes?
Részlet a válaszából: […] ...értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit."Ennek hiányában, amennyiben például a versenytárs megbizonyosodik a pontatlan ajánlatról, és arról, hogy máshol az ajánlatban sem szerepel egyértelműen a javasolt érték,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

Építési beruházás beszerzése keretmegállapodással

Kérdés: Lehet-e építési beruházást keretmegállapodásban beszerezni, és ha igen, akkor mire lehet ajánlatot tenni?
Részlet a válaszából: […] ...ajánlatkérő egy vagy több szolgáltatóval, akik a Kbt. 105. § (2) bekezdés b) pontja alapján akár közvetlen megrendeléssel vagy újraversenyeztetéssel juthatnának munkához anélkül, hogy minden egyes esetben külön-külön új eljárást kelljen indítania az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

Szerződéstervezet feltöltése részvételi szakaszban

Kérdés: Amennyiben a szerződéstervezetet csak akkor teszi fel az ajánlatkérő, amikor megjelenik a korrigendum, abban az esetben nem tudunk kérdezni a szerződésről. Majd azt kéri az ajánlatkérő, hogy az első ajánlattételig Word formátumban, a javaslatainkkal ellátva töltsük fel az EKR-be meglátásainkat. Rendben van ez így?
Részlet a válaszából: […] ...kiegészítő közbeszerzési dokumentumokat rendelkezésre bocsátani:a) a szerződéstervezetet, kivéve tárgyalásos eljárásban és versenypárbeszéd esetén, ahol az ajánlatkérő jogosult szerződéstervezet helyett csak az általa ismert szerződéses...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. május 10.

Összeférhetetlenség a tervező kivitelezésbe történő bevonása során

Kérdés: Azzal, hogy a 322/2015-ös Korm. rendelet 18. §-át hatályon kívül helyezték, ez egyben azt is jelenti, hogy a tervezőt nem lehet bevonni a továbbiakban a teljesítésbe, mert összeférhetetlen?
Részlet a válaszából: […] ...a tervező, amennyiben az előkészítésben, kivitelezésben egyéb módon nem vett rész. Az a kitétel, hogy ez nem eredményezheti a verseny tisztaságának sérelmét, másodrendű feltétel maradt. Összességében véleményünk szerint az alábbi szabályt szükségtelen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. április 12.

Hiánypótlás nem létező minisztérium tárgyában

Kérdés: Hogyan kell eljárni, ha az ajánlatkérő egy már nem létező minisztérium nevét akarja belekényszeríteni az EEKD-ba, pedig már nem az a neve? Javítsam ki a rossz névre? Ennek semmi értelmét nem látom.
Részlet a válaszából: […] ...megindító felhívás közzététele időszakában – akár évekkel korábban – az érintett minisztérium létezett. Sőt, éppen az újraversenyeztetések adnak arra lehetőséget, hogy egy esetleges változást az EEKD újbóli benyújtásával pontosíthassanak a felek a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. április 12.

Kizáró okok ellenőrzése büntetőjogi intézkedés esetében

Kérdés: Valamely ajánlattevőnél a cégjegyzékben vagyoni részesedés lefoglalása szerepel, amelyet büntetőjogi intézkedés előzött meg. Az ajánlatkérőnek milyen lehetőségei vannak ennek ellenőrzésére a kizáró okok vonatkozásában?
Részlet a válaszából: […] ...időközben olyan döntés, mely miatt az ajánlattevő kizáró ok hatálya alá került. A felvilágosításkérés előnye, hogy amennyiben a versenytársak számára saját piacukon egyszerűbb releváns információhoz jutni, úgy amennyiben a büntetőjogi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2023. április 12.
1
9
10
11
75