Ajánlati kötöttség beállta az új Kbt. rendelkezései szerint

Kérdés: Az építési beruházás tárgyú eljárásban, a műszaki leírásban meghatározott gyártmányú, illetve típusú termékekkel egyenértékűeket is köteles elfogadni az ajánlatkérő. Ezzel kapcsolatban olvastam egy közbeszerzéssel foglalkozó írásban az alábbi lehetőséget: "... az alkalmazni kívánt gyártmányokat az ajánlattevő csak a teljesítés szakaszában határozza meg, arra a feleknek nem áll be az ajánlati kötöttsége". Hogyan lehet ez, tekintettel a Kbt. 83. § (7) bekezdésének első mondatára? Ezt az ajánlatkérő kikötheti a felhívásban? Mire terjedhet ki még ez a lehetőség (az ajánlati kötöttség be nem állása)? Ha a felek nem tudnak megállapodni a teljesítés során az egyenértékűséget illetően, az ajánlattevő köteles a kiírásban szereplő terméket beépíteni?
Részlet a válaszából: […] A pontosság érdekében kiemeljük, hogy a kérdésben jelzett jogszabályhely még a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvényben szerepel.A közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (új Kbt.) 81. §-ának (11) bekezdése hasonlóan fogalmaz, azzal a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. január 13.

Egyenértékűség, helyettesíthetőség építési beruházásoknál

Kérdés: A 310/2011. kormányrendelet 26. §-ának (6) bekezdése vonatkozik-e az építési beruházás tárgyú eljárásban a beépítendő elemekre, szerkezetekre? Azaz ha a költségvetési kiírásban egyes beépítendő elemeket, szerkezeteket gyártóra, típusra, gyártmányra hivatkozva határoz meg az ajánlatkérő, a megnevezés mellett kell-e szerepeltetni a "vagy azzal egyenértékű" kifejezést? Amennyiben a fenti kérdésre igen a válasz, úgy az ajánlatkérőnek a felhívásban, a műszaki leírásban meg kell-e határoznia azt, hogy mit ért egyenértékűség alatt, meg kell-e határoznia a helyettesítő termékek paramétereit, amelyek alapján az ajánlatkérő eldöntheti az egyenértékűséget?
Részlet a válaszából: […] ...szerint, és ennek megfelelően szükséges a "vagy azzal egyenértékű" kifejezés szerepeltetése a műszaki leírásban.Az egyenértékűség igazolása a kormányrendelet 26. §-ának (3) bekezdése alapján az ajánlattevő feladata, melyhez az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. szeptember 9.

Az egyenértékűség megállapításának időpontja a közbeszerzési eljárásban

Kérdés: Építési beruházás beszerzésére irányuló eljárásban az egyenértékűséget az ajánlatkérő az ajánlatadás során, avagy a kivitelezés során dönti el?
Részlet a válaszából: […] ...okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. kormányrendelet alapján az egyenértékűség két szempontból értelmezhető. A rendelet 26. §-ának (3) bekezdése az ajánlattevő szempontjából teszi lehetővé...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. szeptember 9.

Esélyegyenlőség alapelvének sérelme

Kérdés: Nem esélyegyenlőtlen-e az az elvárás, hogy az ajánlattevők a beszerzés tárgyát képező termékhez kizárólag környezetbarát emblémával ellátott alapanyagot használhatnak fel?
Részlet a válaszából: […] A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. kormányrendelet lehetővé teszi úgynevezett ökocímke előírását a műszaki leírásban, melynek rendelkezésre...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. augusztus 19.

Tanúsítvány egyenértékűsége

Kérdés: A kiírás szerint alkalmassági feltétel, illetve annak igazolása, hogy az ajánlattevő rendelkezzen az 14001-es vagy azzal a Kbt. 68. §-ának (5) bekezdése szerint egyenértékű tanúsítvánnyal, illetve be kell mutatni az azzal egyenértékű környezetvédelmi vezetési rendszerek meglétének egyéb bizonyítékait. Ez utóbbi kitétel mit jelent, és melyek az "egyéb bizonyítékok"? Milyen tartalmú leírás támasztja alá az egyenértékűséget?
Részlet a válaszából: […] ...a megjelölttelegyenértékű tanúsítványt, valamint más ezzel egyenértékű környezetvédelmivezetési rendszer egyéb bizonyítékait is. Az egyenértékűség feltételrendszerét,továbbá azt, hogy milyen egyéb bizonyítékok fogadhatók el, az ajánlatkérőnekkell megadnia...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 30.

Nettó ár figyelembevételének esete

Kérdés: Egyik utóbbi számukban megjelent véleményükkel nem teljesen értek egyet, kérem ezért szíves válaszukat az alábbi kérdésre. Költségvetési szerv szolgáltatásra kér ajánlatot, amelynek értéke ugyan nem éri el a közbeszerzési értékhatárt, de az egybeszámítási szabályok miatt egyszerű eljárás lefolytatására kerül sor. Az Önök szerint nyertesnek számító (legalacsonyabb) nettó árra a vállalkozó 20 százalékos forgalmi adót számol, az azt követő legjobb ajánlat alanyi mentes, ezért a bruttó ára alacsonyabb, mint a legalacsonyabb nettó árat ajánlóé. (Az értékelés szempontja a legalacsonyabb ajánlati ár volt, nem nevesítve, hogy bruttó vagy nettó, de valamennyi értéket meg kellett adni). Véleményem szerint a Kbt. egyik alapelve szerint (közpénzek ésszerű felhasználása) a nyertes az, aki felé a legkisebb a költségvetési szerv kifizetési kötelezettsége, a Kbt. 57. § (2) bek. a) pont szerinti megfogalmazás – "a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás" – is ezt mondja. A nettó árat akkor kell figyelembe venni, ha a közbeszerzési eljárás lefolytatásának szükségességét vizsgáljuk (35. §). Jól értelmezem?
Részlet a válaszából: […] ...értékelése során. Ez azt is jelenti, hogy az ajánlati árakösszehasonlítása során érvényesülnie kell a valódiság elvének, továbbá azegyenértékűség elvének is. Ebből következően nem lehet bruttó árat nettó árralösszehasonlítani, továbbá nem lehet olyan –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 3.

Termékek, szolgáltatások egyenértékűségének bizonyíthatósága

Kérdés: Cégünk iktatóprogramot kíván beszerezni – a korábbiakban még manuális iktatórendszerrel rendelkeztünk. Ha egy adott szoftvertípusra írjuk ki a közbeszerzést, hogyan bizonyítható, hogy az egyik szoftver egyenértékű a másikkal, illetve ha funkcionális követelményeket határozok meg, mennyire specializálható az?
Részlet a válaszából: […] Mind a szoftvertípus meghatározásánál ügyelni kell arra,hogy a "vagy azzal egyenértékű" kifejezés alkalmazásra kerüljön, mind afunkcionális követelmények meghatározásánál figyelemmel kell lenni arra, hogyne egy adott termékre legyen kiírva az eljárás, azaz ebben a formában...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 12.

Egyenértékűség elvének érvényesülése a műszaki dokumentációnál

Kérdés: A műszaki dokumentáció összeállításánál hogyan érvényesül az egyenértékűség elve? Kell-e műszaki leírás?
Részlet a válaszából: […] Dokumentáció készítése főszabályként közösségi értékhatárfelett kötelező. Műszaki leírás viszont olyan mértékben szükséges, amilyenmértékben a beszerzés tárgya szükségessé teszi azt – amennyiben közösségiértékhatár alatt van a beszerzés becsült értéke....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. február 6.

Alapajánlat kötelező beadása alternatív ajánlattétel esetén

Kérdés: Következik-e a Kbt.-ből, hogy alternatív ajánlat megengedése esetén kötelező alapajánlatot is beadni?
Részlet a válaszából: […] ...köti alkalmazását. Az alapajánlatról történőkülön rendelkezésnek ebben az esetben nem lenne értelme, hiszen pontosan azegyenértékűség az előnyük, amely a pontozás alakulásakor több lehetőségetbiztosít az alternatív ajánlatot adó ajánlattevőknek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. december 5.

Felhívásban megjelölttől eltérő típusú gép elfogadhatósága kivitelezési szakban

Kérdés: Az ajánlatkérő építési beruházására írt ki közbeszerzési pályázatot, amelynek része volt egy bizonyos műszaki jellemzőjű gép beszerzése és beépítése. A kiírásban "egy bizonyos típus megnevezése vagy azzal egyenértékű berendezés" szerepelt. A nyertes ajánlattevő ajánlatában nem jelölt meg semmilyen típust sem a gépre vonatkozólag. A kivitelezéskor elfogadható-e az ajánlati felhívásban megjelölt típustól eltérő típus, amely műszaki paraméterei alapján az ajánlattevő szerint a kiírásnak megfelelően azzal egyenértékű?
Részlet a válaszából: […] Az ajánlatkérőnek jogában áll eldönteni, mi minősül azzalegyenértékűnek, ami a kiírásban szerepel. Tény, hogy egyszerűbb lett volnaelőrelátónak lenni, s a géptípusra rákérdezni, azonban amennyiben azajánlattevő nem jelölt meg típust, így vélelmezhető, hogy a megjelölt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. június 20.