Kizárás jogszerűsége tárgyalásos eljárásban

Kérdés: Társaságunk szolgáltatás (műszaki ellenőrzés) megrendelésére vonatkozóan ajánlatott tett közbeszerzési eljárásban. Az eljárást a Kbt. VI. fejezete (általános egyszerű közbeszerzési eljárás) szerint folytatta le az ajánlatkérő. Az eljárás fajtája hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás volt. A tárgyalást két fordulóban bonyolították le. Összesen három ajánlattevő vett részt a tenderen. Az első fordulóban az ajánlattevőkkel külön tárgyalt az ajánlatkérő. Az 1. fordulóban a legmagasabb ajánlati árat Társaságunk adta, így az egyenkénti tárgyalások 2. fordulójában már nem vehettünk részt. Kérdésünk, hogy jogszerű volt-e a kizárásunk a 2. fordulóból, nem törvénysértő-e, hogy csak két ajánlattevő tehetett ajánlatot a 2-ban (esetleges összejátszás lehetősége miatt)? Az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban keretlétszámot nem határozott meg, csak a többfordulós tárgyalás lehetőségét tartotta fenn, de az ajánlattevői létszám sem alsó, sem felső határát nem határozta meg.
Részlet a válaszából: […] ...készített, ez a magatartása is jogsértő a fent kifejtettekmiatt.Mindezekre tekintettel – véleményünk szerint – a kérdezőajánlattevő kizárása nem volt jogszerű, így a kizárás jogorvoslati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. március 16.

Érvénytelen dokumentum pótlása kétlépcsős eljárásban

Kérdés: A részvételi szakaszban benyújtottuk a cégkivonatot, melynek érvényessége – a kiírás figyelembevételével – az ajánlatételi szakaszra már nem fog fennállni. Újra be kell azt nyújtanunk? (Ajánlatkérő a részvételi szakaszban megkövetelte a benyújtást.)
Részlet a válaszából: […] ...a bekezdés egyben kérdésre adott válaszunkat is megerősíti.– Az ajánlatkérő köteles a részvételre jelentkezőt írásbantájékoztatni kizárásáról, a szerződés teljesítésére való alkalmatlanságának megállapításáról,a részvételi jelentkezésének a 114. §...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. december 21.

Fenntartott beszerzések

Kérdés: Egyszerű eljárás esetén a Kbt. 253. §-ának (1) bekezdése értelmében az ajánlatkérő a vonatkozó fejezet szerinti közbeszerzési eljárásban való részvétel jogát fenntarthatja az éves nettó egymilliárd forint árbevételt el nem érő ajánlattevők számára. Kérdésem, hogy ennek értelmében kizárhatja-e a kiíró az eljárásból az éves nettó egymilliárd forintot meghaladó árbevételű pályázókat? Ha igen, a Kbt. mely paragrafusa alapján? A kizárás nem sérti a Kbt 1. §-ának (3) bekezdését?
Részlet a válaszából: […] A kérdéses 253. § új rendelkezése a Kbt.-nek, 2009. április1-jétől hatályos a következő tartalommal.Az ajánlatkérő az e fejezet – Kbt. VI. fejezete – szerintiközbeszerzési eljárásban való részvétel jogát fenntarthatja az éves nettóegymilliárd forint árbevételt el...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. december 21.

Ellentmondásos gyakorlat újonnan alakult cég alkalmassága vonatkozásában

Kérdés: A Közbeszerzési Levelek 101. számban, a 2076. számú dokumentumban az újonnan alakult céggel kapcsolatosan megfogalmazottakkal kapcsolatban ellentmondás van. Közelmúltban – 2009. 05. 31-e előtt – indított közbeszerzési eljárásban alkalmassági feltétel volt, hogy az elmúlt két évben (2006. és 2007. években) az ajánlattevő mérlege/eredménye nem lehet negatív. Az ajánlattevőt hiánypótlásra szólították fel, hogy csatolja a 2006. és 2007. évi mérlegeit az alkalmasság ellenőrzése érdekében. Az ajánlattevő nyilatkozott, hogy a csatolt cégkivonat tanúsítása szerint is a cég a 2008. évben alakult, és az adott időszakra a későbbi alakulásra tekintettel nem rendelkezik mérleggel. Az ajánlattevőt a hiánypótlásra benyújtott nyilatkozat ellenére kizárták – Kbt. 88. § (1) bekezdés f) pont, mert "hiánypótlás ellenére" sem csatolta be a hivatkozott és kért mérlegeit. A kizárás miatt döntőbizottsági eljárás indult, mivel a negatív mérleg/eredmény alkalmatlansági feltétel az újonnan alakult céggel szemben nem állapítható meg. A döntőbizottsági eljárás alapján meghozott határozat az eljárást lezáró eredményhirdetés ezen pontját nem semmisítette meg. Azaz a számviteli jogszabályok szerinti beszámoló benyújtásának elmaradásával kapcsolatban a KD-nek nem az volt a "gyakorlata", hogy nem tekinthető érvénytelenségi oknak, amennyiben az ajánlattevő később alakult, és ezért nem képes teljesíteni a feltételt. Ebben az esetben, az ajánlattevő milyen eljárást kezdeményezhet (mit tehet) a levélben megfogalmazott döntőbizottsági "gyakorlat" alkalmazása érdekében?
Részlet a válaszából: […] ...kulcskérdés, hogy a kérdezőáltal felvetett eljárásban volt-e lehetőség hiánypótlásra, hiszen 2009. április1-jét megelőzően ennek kizárására is volt lehetőség. A DB tehát ebben azesetben, melyet kulcsszóra keresve, a www.kozbeszerzes.hu honlapról töltöttünkle, nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 9.

Jelenlét kizárása ajánlatok bontásánál

Kérdés: A módosított ajánlatok bontására nem vonatkozik a Kbt. 80. §-a? Tehát szabályosan jár el az ajánlatkérő, ha a határidő lejártát követően nem kezdi meg a bontást, illetve közli az ajánlattevővel, hogy a bontás zártkörű lesz? A 80. § (2) bekezdése szerint "Az ajánlatok felbontásánál ... lehetnek jelen." Ezt a lehetőséget ajánlatkérő kizárhatja?
Részlet a válaszából: […] A kérdésben említett, a Kbt. 80. §-a így szól:– az ajánlatokat tartalmazó iratok felbontását azajánlattételi határidő lejártának időpontjában kell megkezdeni. A bontásmindaddig tart, amíg a határidő lejártáig benyújtott összes ajánlat felbontásranem kerül;– az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 19.

Kizáró okok igazolására vonatkozó tanácsi útmutató

Kérdés: Mikorra várható, hogy a Közbeszerzések Tanácsa kiadja a Kbt. 64. §-ának (1) bekezdésében jelzett útmutatót a kizáró okokkal kapcsolatos igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról? Ha már kiadta, hol található, és melyek a legfontosabb elemei?
Részlet a válaszából: […] ...érintett személyi kör változása,– kizáró okok hiányának igazolásával kapcsolatos szabályokváltozása.A tartalmi változások a kizárási esetkör pontosításárahelyezik a hangsúlyt, mely a 60. § (1) bekezdés g) pontjának változását és a j)pont hatályon...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Nyári Kbt.-változások és hatályuk

Kérdés: A nyár folyamán két alkalommal is változott a közbeszerzési törvény. Melyek ezek a változások, és mikortól kell alkalmazni azokat? És várható-e, hogy a jövőben folyamatosan változik majd a törvény?
Részlet a válaszából: […] ...ugyanarra atárgyra vonatkozóan.A hiánypótlás kötelezővé tételével a Kbt. korábbantartalmazta egyes helyeken a hiánypótlás kizárásának lehetőségét, melyet a 120.§ (1) bekezdésben, a 133. § (1) bekezdésben, a 136/D. § (1) bekezdésben, a 210...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 7.

Alvállalkozó igénybevétele, közös ajánlattétel kizárása

Kérdés: Megteheti-e azt az ajánlatkérő, hogy kizárja alvállalkozó igénybevehetőségét, illetve a közös ajánlattételt?
Részlet a válaszából: […] Az erre vonatkozó szabályok kógensek a közbeszerzésitörvényben, ebből következően ilyen korlátozást az ajánlatkérő nem tehet.Az alvállalkozó igénybevételéről a Kbt. 71. §-a rendelkezik.A Kbt. 71. §-a alapján az ajánlatban meg kell jelölni aközbeszerzésnek azt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 17.

Részvétel közbeszerzési eljárásban negatív mérleggel

Kérdés: A negatív mérleg eleve kizárja az indulást közbeszerzési eljárásokban? Ha igen, mi a megoldás, ha mégis szeretnénk ajánlattevőként indulni?
Részlet a válaszából: […] ...közbeszerzési törvény nem írja elő a mérleg negatíveredménye esetében az automatikus kizárást, de az ajánlatkérők előszeretettelalkalmazzák a minősített ajánlattevői rendszer által alkalmazott megoldást.Amennyiben mégis szeretne az ajánlattevő az eljárásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. július 27.

Versenyjogi jogsértésfajta mint kizáró ok

Kérdés: Valamennyi versenyjogi jogsértés esetén kikerülünk az ajánlatkérői körből? Objektív kizáró ok a jogsértés megállapítottsága?
Részlet a válaszából: […] ...lehetőségének korlátozására, valamint a fogyasztók, üzletfelekmeghatározott körének valamely áru beszerzéséből történő kizárására;– a piac felosztására, az értékesítésből történő kizárásra,az értékesítési lehetőségek közötti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 29.
1
20
21
22
33